(49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29)
"05" лютого 2018 р.справа № 804/6946/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. у справі № 804/6946/17
за позовом Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1
до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
У жовтні 2017 року Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" звернулась до суду із позовною заявою про визнання дій протиправними, незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1.
Ухвалою суду першої інстанції від 27.10.2017 року позов було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
Не погодившись з означеною ухвалою, Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року була залишена без руху через несплату судового збору.
У зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про сплату судового збору, ухвалою від 07.12.2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.
18 січня 2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було повернуто адміністративний позов, оскільки вимоги ухвали суду від 27.10.2017 року, яка набрала законної сили, не виконані.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви від 18.01.2018 року Громадська організація "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 звернулась зі скаргою.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового
збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 762 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 1 762 грн. В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він не є платником судового збору за ст. ст. 2, 4 Закону України "Про судовий збір" та за положенням п. 7 ч. 1 ст. 5 Законом України "Про судовий збір" в контексті офіційного тлумачення за рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013, про що зазначено у преамбулі нової редакції (від 01.09.15р. із подальшими змінами і доповненнями).
Розглянувши наведені доводи, слід зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Приписами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які відповідно до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.
Разом з тим, вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору, оскільки подаючи апеляційну скаргу скаржник наполягає на тому, що громадська організація без статусу юридичної особи має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто має право на подання позову та на апеляційне оскарження прийнятого судового рішення.
В той же час, оскільки громадська організація виступає в інтересах ОСОБА_1, то відповідно платником судового збору є ОСОБА_1
Отже, скаржником не підтверджено наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, встановленому законом.
Посилання скаржника на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 не приймаються до уваги, оскільки вказане рішення стосується офіційного тлумачення положень п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у взаємозв'язку з положеннями пункту "г" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", який передбачав, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Отже, громадські організації у випадку звернення до суду з апеляційною скаргою не звільнені від сплати судового збору у розмірі, який визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з абзацом 3 пункту 2.6 Рішення Конституційного суду України N 12-рп/2013 від 28.11.2013 року, громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.
Статутні документи Громадської організації суду не надані, тобто визначити обсяг її процесуальної дієздатності неможливо.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 р. у справі № 804/6946/17 залишити без руху.
Надати Громадській організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра; рахунок отримувача: 31217206781004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд");
- надати установчі документи, статут (положення) Громадської організації "Дніпропетровський незалежний правозахисний центр", що підтверджують її адміністративну процесуальну дієздатність.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко