19 лютого 2018 р.Справа № 818/1758/16
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяви Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1758/16
за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. задоволено позов Верхньосироватської сільсьої ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови.
19.05.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2017р. апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області залишена без руху, через не сплату судового збору.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повернута заявнику.
18.10.2017р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області вдруге було подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. До апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017р. клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про поновлення строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження та залишена без руху, через сплату судового збору не в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області повернута заявнику.
16.01.2018р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області втрете було подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. До апеляційної скарги було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.
Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На час прийняття Сумським окружним адміністративним судом постанови від 11.04.2017 року строки апеляційного оскарження постанови були визначені ч. 2 ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як встановлено, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. була виготовлена у повному обсязі 18.04.2017р. Копію постанови було направлено відповідачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано, членом сім'ї позивача, 10.05.2017р. (а.с.126).
Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 22.05.2017р.
В обгрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги зазначає, що пунктом 2 ст. 12 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Відповідно до Бюджетного кодексу власні надходження бюджетних установ отримуються додатково до загального фонду бюджету і включаються до спеціального фонду бюджету . Відповідно до положень ч. 1 ст. З Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік. який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Зазначають, що розпорядник коштів на сплату судового збору є Держархбудінспекція України, в зв'язку з постійним блокуванням рахунків Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва з підстав безспірного списання коштів з рахунку боржника, що унеможливлює своєчасну сплату судового збору. Також вказують. що здійснення проплат державних органів відбувається через Державну казначейську службу, що у свою чергу збільшує строки проведення платежів у тому числі і при наявності коштів. Зважаючи на вище зазначені обставини виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 03.11.2017 та 23.11.2017 у наданий строк стало неможливим, що призвело до того що 14.12.2017 Харківським апеляційним адміністративним судом прийнято Ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв'язку із не оплатою судового збору. Державною казначейською служби України м Києва проведено оплату судового збору 18.12.2017 згідно платіжного доручення № 6 738 від 06.12.2017 за подання апеляційної скарги у даній справі. Враховуючи вищенаведене, а саме вжиття усіх можливих заходів на оплату судового збору та вчасне первинне подання апеляційної скарги, і наявність оплаченого судового збору вважаємо достатніми для поновлення строку на подання апеляційної скарги. На підставі наведеного вище просять визнати поважними підстави, що слугували пропуску строку на подання апеляційної скарги у цій справі та поновити строк на подання апеляційної скарги. До клопотання додають оригінал платіжного доручення № 6738 від 06.12.2017р. про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, сплату судового збору за подання апеляційної скарги, надання доказів підтверджуючих причину пропуску з апеляційною скаргою - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. по справі № 818/1758/16 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017р. по справі № 818/1758/16 за позовом Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови.
Зупинити дію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. по справі № 818/1758/16.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій