13 лютого 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/24610/17
Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Загороднюк В.І.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Танасогло Т.М.,
суддів - Запорожана Д.В.,
- ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-
У грудні 2017 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМС в Одеській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про примусове видворення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та затримання громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців.
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що відповідач порушує міграційне законодавство України, ухиляється від добровільного виїзду за межі України після закінчення терміну перебування, проживає в Україні без документів на право проживання в Україні, не має постійного місця проживання та законного джерела існування, а тому ДМС звернулось до суду з відповідними позовними вимогами.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено та допущено її негайне виконання.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до приписів ст. 311 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.
28.12.2017 р. працівниками ГУ ДМС в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме за ухилення від виїзду після закінчення терміну перебування в Україні.
В ході перевірки громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснив, що він прибув в Україну в 24.08.2017 р. з метою працевлаштування. Кордон України відповідач перетинав через КПП «Горностаївка» по паспорту громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон.
ГУ ДМС України в Одеській області встановлено, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з 25.11.2017 знаходиться незаконно, постійного місця проживання та законного джерела існування не має.
28.12.2017 року за порушення ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), що виразилось в порушенні правил перебування іноземців в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні стосовно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД № 000117 та постановою про накладення адміністративного стягнення від 28.12.2017 ПН МОД № 000117 був притягнутий до адміністративної відповідальності в розмірі 510 грн.
28.12.2017 року Головним управлінням ДМС України в Одеській області було прийняте рішення про примусове повернення в країну походження громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язано його покинути територію України у термін до 29.12.2017 року.
Враховуючи, що у визначений термін громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з території України не виїхав, ГУ ДМС України в Одеській області звернулось до суду з даним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив міграційне законодавство України, проживає в Україні без документів на право проживання в Україні, у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє постійне місце проживання та законне джерело існування, а також те, що ОСОБА_2 відмовився виконувати рішення про примусове повернення в країну походження.
Колегія суддів погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини, які виникли в даній справі регулюються Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22 вересня 2011 року № 3773-VІ (далі - Закон №3773).
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону №3773 іноземці та особи без громадянства зобов'язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Згідно з п. 14 ст. 1 Закону №3773, нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.
Пунктом 2 ст.25 цього Закону передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування в Україні або які не можуть виконати обов'язок виїзду з України, не пізніше дня закінчення відповідного строку їх перебування у зв'язку з відсутністю коштів або втратою паспортного документа, можуть добровільно повернутися в країну походження або третю країну, у тому числі за сприяння міжнародних організацій.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону №3773 "іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України)…".
Відповідно до статті 30 Закону №3773 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Отже, із змісту наведеної норми видно, що примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення. Тобто обов'язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.
Статтею 31 Закону № 3773-VI наведений вичерпний перелік обставин, за яких іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн, зокрема: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров'ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини, або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.
Частиною 2 ст.289 КАС України встановлено, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:
1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;
2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
4) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ГУ ДМС України в Одеській області №188 про примусове повернення відповідача в країну походження ОСОБА_3, було прийнято 28 грудня 2017 року, яким було зобов'язано громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покинути територію України у термін до 29 грудня 2017 року.
Разом з тим, ОСОБА_2 відмовився виконувати рішення ГУ ДМС України в Одеській області №188 про примусове повернення в країну походження (а.с. 7).
Таким чином, оскільки громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовився виконувати рішення про примусове повернення; у відповідача відсутні документи на право перебування на території України, а також легального перетину державного кордону України; відповідач не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; підстави вважати, що відповідач підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" відсутні, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ГУ ДМС в Одеській області.
Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 07.02.2018 року № 743/432/16-а (К/9901/3819/18 К/9901/3821/18).
Водночас посилання апелянта на судову практику адміністративних апеляційних судів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вона не є обов'язковою для суду та суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявності підстав для його задоволення.
Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2017 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.
Повний текст судового рішення складено 13.02.2018 року.
Головуючий: Т.М.Танасогло
Суддя: Д.В.Запорожан
Суддя: О.В.Яковлєв