Справа № 712/14166/17 Суддя першої інстанції: Романенко В.А.
19 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо перерахунку пенсії державного службовця та визнання незаконною відмови у перерахунку розміру призначеної пенсії (відповідь Управління Пенсійного фонду України а м. Черкасах № 287/Г10 від 05.07.2017 року), зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 25.05.2016 року, враховуючи розмір матеріальної допомоги в сумі 1574,94 грн.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що з 15 березня 2004 року по 27 червня 2017 року позивач працювала на посаді головного спеціаліста Головного управління охорони здоров'я та медичних катастроф Черкаської обласної державної адміністрації.
27 червня 2017 року наказом Управління охорони здоров'я Черкаської облдержадміністрації № 76 кл ОСОБА_2 була звільнена з найманої посади у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу».
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області позивачу була нарахована пенсія в розмірі 4774,78 грн.
22.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області із заявою про перерахунок пенсії.
У відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян» Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області листом від 05.07.2017 № 287/Г10 повідомило позивача про складові призначеної пенсії.
Положеннями ч. 1 ст. 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).
Згідно п. 4.1 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Відповідно до п. 4.3 Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
З аналізу наведених норм права слідує, що підставою для перерахунку пенсії є відповідна заява особи (форма якої передбачена додатком 2 Порядку № 22-1) та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку, за результатом розгляду яких пенсійний орган приймає відповідне рішення.
Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що позивачем було дотримано встановлений порядок звернення за перерахунком пенсії, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення до пенсійного органу із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а відтак територіальний орган ПФУ не приймав рішення про відмову в перерахунку позивачу пенсії.
Натомість відносини, які склалися між сторонами у даній справі, унормовані положеннями Закону України «Про звернення громадян», згідно яких відповідачем було надано письмову відповідь листом від 05.07.2017 №287/Г10 та роз'яснено норми законодавства щодо визначення права на перерахунок даного виду пенсії.
З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідь пенсійного органу не є рішенням у розумінні КАС України та не порушує права та інтереси позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду України, справі № 2-а-4639/11/2414 від 06.12.2016.
Водночас, позивачем було зазначено, що відповідачем невірно визначено суму матеріальної допомоги, однак не конкретизованої якої саме матеріальної допомоги (на оздоровлення чи соціально-побутові потреби), також не зрозуміло чому позивачем зазначена сума матеріальної допомоги у розмірі 1574,94 грн., оскільки з довідок Управління охорони здоров'я Черкаської облдержадміністрації про складові заробітної плати для призначення пенсії дана сума не вбачається.
За наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у тридцятиденний строк в порядку, встановленому статтями 329-331 КАС України.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
суддя В.В.Файдюк
суддя Є.В.Чаку