ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2018 року м. Київ № 826/2670/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валенити Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Актив-Банк», ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валенити Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Актив-Банк», ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.
Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Білицької Валенити Миколаївни від 24.06.2011, проте заяви про поновлення строку для звернення з позовом та докази поважності причин його пропуску суду не надано.
Щодо сплати судового збору суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить скасувати 3 рішення суб'єкта владних повноважень та просить зобов'язати вчинити дії щодо 3 записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а отже, заявлено 6 вимог немайнового характеру.
Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Проте, позивачем надано платіжні доручення № 861834 від 14.02.2018 у сумі 1762,00 грн., № 735678 від 07.02.2018 у сумі 5286,00 грн, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином позивачу необхідно доплатити 3524,00 грн. (6 * 1762,00 грн. = 10572,00 - 7048,00 грн. = 3524,00 грн) за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 31218206784007, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача - 820019, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.
2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Шевченко