Справа № 738/1866/17
09 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мацедонської В.Е., суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П. перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Менського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П»ятницька,83-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21390940) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1). Зобов»язано Менський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження місто Чернігів, вулиця П»ятницька,83-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21390940) поновити ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) виплату пенсії з 01 вересня 2017 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Чернігівським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції від 27 грудня 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт зазначив в апеляційній скарзі клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що Чернігівське об»єднане управління Пенсійного фонду України не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, у зв»язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.
Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Положеннями ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім»ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров»ю.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору Чернігівським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України не надано доказів, що майновий стан унеможливлює сплату судового збору та не наведено обґрунтованих підстав, які відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставами для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 133, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.Е. Мацедонська
Судді І.О. Лічевецький
В.П. Мельничук