ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 лютого 2018 року м. Київ № 826/2192/18
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1, яка виступає в якості законного представника дитини-інваліда 1 групи інвалідності ОСОБА_2
доКиївської міської ради Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ай Ві Ті Інвестментс», Головне управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1, яка виступає в якості законного представника дитини-інваліда 1 групи інвалідності ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову, у якій просить суд:
- забезпечити адміністративний позов шляхом заборонити здійснювати будь які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_1, що розташована за адресою АДРЕСА_1 позов ОСОБА_1, яка виступає в якості законного представника дитини-інваліда 1 групи інвалідності ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: ТОВ «Ай Ві Ті 1НВЕСТМЕНТС», Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради, яка виявилась у не скасуванні рішення Київської міської ради від 26.07.2007р. №70/1904 та зобов'язання розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, яка надана в оренду ТОВ «Ай Ві Ті ІНВЕСТМЕНТС».
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що ТОВ «Ай Ві Ті ІНВЕСТМЕНТС» виконує будівельні роботи, які за формальними ознаками являються самовільним будівництвом, оскільки станом на день звернення до суду з цією заявою про забезпечення позову відсутні затвердженні Київською міською радою зміни до Генерального плану забудови м. Києва до 2020 року та затвердження детального плану території.
Як зазначає заявник, Головним управлінням поліції Дніпровського району м. Києва здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження №12017100040015105 від 07.11.2017 року, щодо самовільної та незаконної забудови ТОВ «Ай Ві Ті ІНВЕСТМЕНТС» земель комунальної власності. Крім того, будівельні роботи ТОВ «Ай Ві Ті ІНВЕСТМЕНТС» здійснює у порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та у відсутність переліку дозволів та погоджень.
При цьому, заявник має намір звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, треті особи: ТОВ «Ай В і Ті ІНВЕСТМЕНТС», Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправною бездіяльності Київської міської ради, яка виявилась у не скасуванні рішення Київської міської ради від 26.07.2007р. №70/1904 та не розірванні договору оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1, яка надана в оренду ТОВ «Ай Ві Ті ІНВЕСТМЕНТС» оскільки зазначена бездіяльність позбавляє права дітей-інвалідів на безпечне довкілля та можливість відпочинку.
Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, позов, згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не доведено існування обставин, передбачених у ч.2 статті 150 КАС України, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1, яка виступає в якості законного представника дитини-інваліда 1 групи інвалідності ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур