Ухвала від 16.02.2018 по справі 808/3297/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2018 р.

справа № 808/3297/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. у справі № 808/3297/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства "Донметпостач" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. у справі № 808/3297/17 провадження закрито.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. у справі № 808/3297/17 повернуто, у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

27.12.2018 року Головне управління ДФС у Запорізькій області повторно подала апеляційну скаргу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. у справі № 808/3297/17.

Згідно пункту 13 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваної ухвали), як до нової апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваної постанови) передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як підтверджується матеріалами справи, оскаржувану ухвалу ухвалено судом першої інстанції у письмовому провадженні.

Копію оскаржуваної отримано 22.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Отже, строк подання відповідачем апеляційної скарги розпочався 22 листопада 2017 року та з урахуванням припадання закінчення строку на вихідний день, закінчився 27 листопада 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга повторно подана відповідачем 27.12.2017 року, тобто з пропуском строку з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 (статті 186 КАС у редакції, що діяла станом на день ухвалення оскаржуваної постанови) цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку, проте поважних причин не зазначено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення цієї ухвали) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 р. у справі № 808/3297/17 - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших ніж зазначено підстав для поновлення строку;

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 31217206781004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко

Попередній документ
72318788
Наступний документ
72318790
Інформація про рішення:
№ рішення: 72318789
№ справи: 808/3297/17
Дата рішення: 16.02.2018
Дата публікації: 23.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; застосування адміністративного арешту майна