ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2018 року м. Київ № 826/2218/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України"
до Запорізької митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування рішення від 09.11.2016,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення Запорізької митниці ДФС від 09.11.2016 №112050000/2016/000081/2 про коригування митної вартості товарів та картку відмови Запорізької митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2016 №112050000/2016/00467.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак позивач доказів сплати судового збору суду не надав, про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору не повідомив.
Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, за подання до адміністративного суду заяви не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні.
Отже, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви, сплативши судовий збір у розмірі 1762,00 грн. відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" за одну вимогу не майнового характеру.
Згідно з пунктом 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано до суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника саме на підписання та подачу позову до судів усіх інстанцій.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_1, як представником ТОВ "ТИТАН УКРАЇНИ", однак у вступній частині адміністративного позову відсутні будь-які відомості стосовно даного представника.
Вищенаведене свідчить про недотримання позивачем вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позову суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01051, м.Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп.1) доказу сплати судового збору, довіреності на представника ТОВ "ТИТАН УКРАЇНИ" з правом щодо підпису позовної заяви та власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залишити позовну заяву без руху .
2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.О. Власенкова