31 січня 2018 року справа № 823/1499/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рідзеля О.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника позивача - ОСОБА_2 (за ордером),
представника відповідача 1 - ОСОБА_3 (за довіреністю),
представника відповідача 2 - ОСОБА_4 (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби в Черкаській області, управління Служби безпеки України в Черкаській області про скасування подання та рішення,
29.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління Державної міграційної служби в Черкаській області (далі - відповідач 1), управління Служби безпеки України в Черкаській області (далі - відповідач 2) з адміністративним позовом, в якому просить:
скасувати подання відповідача 2 про скасування дозволу на імміграцію відносно позивача;
скасувати рішення відповідача 1 від 22.09.2015 №08-06/189 про скасування дозволу на імміграцію позивача в Україну.
У судовому засіданні 31.01.2018 представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження до часу набрання законної сили рішенням в порядку кримінального судочинства за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5
Клопотання мотивоване тим, що підставою для прийняття оскаржуваних у цій справі рішень про скасування дозволу на імміграцію позивача, на його думку, були пояснення ОСОБА_5 щодо намірів позивача здійснювати незаконні дії щодо розбудови проросійської організації. Позивач стверджує, що такі пояснення ОСОБА_5 є неправдивими, у зв'язку з чим позивачем подано відповідну заяву про кримінальне правопорушення, на підставі якої 30.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №1201825027000016. З огляду на викладене, представник позивача вважає, що до часу набрання законної сили рішенням суду за наслідками розгляду наведеного кримінального провадження повно та об'єктивно вирішити цей спір неможливо, а тому просила задовольнити клопотання та зупинити провадження.
Представники відповідачів заперечували проти зупинення провадження у справі, з огляду на те, що підставами прийняття рішень про скасування дозволу на імміграцію позивача було порушення ним громадського порядку, а не пояснення ОСОБА_5, у зв'язку з чим просили відмовити у задоволення заявленого клопотання.
Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, оцінивши доводи, наведеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.
Так, частиною 1 ст.236 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов'язаний зупинити провадження у адміністративній справі. Зокрема, п.3 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд встановив, що на підставі заяви ОСОБА_1А 30.01.2018 слідчий Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №1201825027000016 за частиною 1 ст. 383 Кримінального кодексу України (завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину).
Суд звернув увагу, що оскаржуване подання управління Служби безпеки України в Черкаській області, на підставі якого прийняте рішення управління Державної міграційної служби в Черкаській області від 22.09.2015 №08-06/189 щодо скасування позивачу дозволу на імміграцію в України винесені з огляду на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.04.2015 у справі №711/3611/15-п.
При цьому, вищевказане подання не ґрунтується на поясненнях ОСОБА_5 щодо намірів позивача здійснювати незаконні дії для розбудови проросійської організації, як це стверджує представник позивача у заявленому клопотанні про зупинення провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, які будуть встановлені за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5, стосовно завідомо неправдивого повідомлення про злочин не пов'язані з оцінкою правомірності прийняття відповідачами оспорюваних у цій справі рішень, оскільки їх підставою не визначено показання ОСОБА_5
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд наголошує, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів для оцінки судом правомірності прийняття оскаржуваних рішень. Крім того, суд не обмежений у праві витребувати додаткові докази, необхідні для з'ясування всіх обставин спору, а також у допиті ОСОБА_5 у якості свідка.
Крім того, підставою для зупинення провадження у справі згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України визначено факт наявності на розгляді в суді справи в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Разом з тим, докази наявності в провадженні суду кримінальної справи щодо розгляду кримінального провадження №1201825027000016 відсутні.
Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого клопотання про зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 236, 241-246, 255, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити повністю у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №823/1499/17 до часу набрання законної сили рішенням в порядку кримінального судочинства за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеним до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рідзель
Ухвала у повному обсязі складена 05.02.2018