Копія
Справа № 822/3345/17
іменем України
13 лютого 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.
за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправними дій, наказів, приписів, розрахунків та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2017 року "Про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством "Ізяславське лісове господарство";
- визнати нечинним наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 01.06.2017 року "Про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством "Ізяславське лісове господарство";
- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державним підприємством "Ізяславське лісове господарство";
- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 317/03 від 16.06.2017 року "Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства";
- визнати протиправними та скасувати прийняті Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області розрахунки розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки, якими розраховано загальну суму збитків державному підприємству "Ізяславське лісове господарство" (далі - ДП "Ізяславське лісове господарство").
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами відповідача у період з 01.06.2017 року по 14.06.2017 року проведено планову перевірку ДП "Ізяславське лісове господарство" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.
За результатами перевірки складені три акти, а саме: акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо введення мисливського господарства та полювання та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
На підставі висновків акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів відповідач прийняв припис № 317/03 від 16.06.2017 року щодо усунення порушень природоохоронного законодавства та оскаржувані розрахунки розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки ДП "Ізяславське лісове господарство", з якими позивач не погоджується, оскільки вважає, що вони базуються на безпідставних висновках контролюючого органу про порушення позивачем вимог екологічного законодавства.
Вказує, що позивач як постійний лісокористувач земельних ділянок, на яких, на думку відповідача, здійснена незаконна рубка лісу, проводить свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства та на земельних ділянках, які не належать до земель природно - заповідного фонду.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення згідно обставин викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає повністю та надав суду пояснення стосовно того, що планова перевірка позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства проведена згідно із вимогами чинного законодавства, а вимоги позивача спрямовані на оскарження наказу про призначення перевірки та дій контролюючого органу щодо призначення та/або проведення перевірки можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.
Вказує, що жодні права позивача розрахунками розміру шкоди не порушуються, оскільки останні не породжують для позивача жодних правових наслідків, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ДП "Ізяславське лісове господарство" є суб'єктом господарювання, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі наказу від 01.06.2017 року № 423 видане направлення 01.06.2017 року № 332/03 для проведення планової перевірки ДП "Ізяславське лісове господарство" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 01.06.2017 року по 14.06.2017 року.
За результатами перевірки складені три акти, а саме: акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами; акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо введення мисливського господарства та полювання та акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів встановлені порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду, а саме:
1. Кунівське лісництво:
- квартал 21 виділ 2.5 площа 2,8 га РГК-17 р., виявлено спалювання порубкових залишків ближче ніж 25 метрів від стіни лісу, що є порушенням пункту 3.2.4 Правил пожежної безпеки в лісах України, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства № 278 від 27.12.2004 року.
2. Лютарське лісництво:
- квартал 21 виділ 2.5 площа 2,8 га РГК-17 р., виявлено спалювання порубкових залишків ближче ніж 25 метрів від стіни лісу, що є порушенням статей 19, 67, 69 Лісового кодексу України;
- квартал 16 виділ 3 площа 2,8 га ГІРХ 2017 року, виявлено незаконну порубку 12 дерев породи береза, що є порушенням статей 19, 67, 69 Лісового кодексу України;
- квартал 23 виділ 15, виявлено незаконну порубку 8 дерев різних порід та діаметрів, що є порушенням статей 19, 67, 69 Лісового кодексу України;
- квартал 33 виділ 3 площа 7,1 га СРВ 2015 року, квартал 33 виділ 54 площа 8,0 га СРВ 2015 року, квартал 48 виділ 2 площа 8,5 га ПРХ 2015 року, квартал 48 виділ 13 площа 1,9 га СРВ 2015 року, квартал 49 виділ 12 площа 13,6 га СРВ 2015 року. Проведено рубки без отримання ліміту та дозволу, що є порушенням статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року № 2456-XII.
3. Білогірське лісництво:
- квартал 18 виділ 13 площа 2,7 га РГК-17 р., виявлено спалювання порубкових залишків ближче ніж 25 метрів від стіни лісу, що є порушенням пункту 3.2.4 Правил пожежної безпеки н України, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства № 278 від 27.12.2004 року.
4. Михельське лісництво:
- квартал 6 виділ 5.1 площа 4,7 га СРС 2016 року, квартал 6 виділ 5.2 площа 1,8 га СРС 2016 року, квартал 6 виділ 13 площа 0,2 га СРС 2016 року, квартал 6 виділ 14 площа 0,8 га СРС 2016 року, квартал 6 виділ 9 площа 1,1 га СРС 2016 року, квартал 6 виділ 13,4 площа 1,4 га СРС 2016 року, квартал 6 виділ 13 площа 0,5 га СРС 2016 року, квартал 7 виділ 2 площа 5,0 га СРС 2015 року, квартал 7 виділ 14 площа 2,3 га СРС 2015 року, квартал 7 виділ 16 площа 1,9 га СРС 2016 року, квартал 7 виділ 25 площа 0,4 га СРС 2016 року, квартал 7 виділ 26 площа 0,4 га СРС 2016 року. Проведено суцільні-санітарні рубки без отримання ліміту та дозволу. В акт обстеження не включено представника органу Міекобезпеки, що є порушенням статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року № 2456-XII, пункту 27 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 555;
- квартал 1 виділ 27 площа 9,1 га СРВ 2015 року, квартал 2 виділ 21 площа 3,1 га ПРХ 2016 року, що є порушенням статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року № 2456-XII.
5. Плужнянське лісництво:
- квартал 90 виділ 5.1 площа 2,1 га СРС 2016 року, квартал 90 виділ 5.2 площа 1,5 СРС 2016 року, квартал 90 виділ 9,1 площа 0,7 га СРС 2016 року, квартал 90 виділ 5,3 площа 2,3 СРС 2016 року, квартал 90 виділ 13,2 площа 0,4 га СРС 2016 року, квартал 90 виділ 9,2 площа 4,0 га СРС 2016 року, квартал 90 виділ 10,2 площа 1,3 га СРС 2016 року, квартал 90 виділ 10,1 площа 0,8 га СРС 2016 року, Квартал 90 виділ 15 площа 5,4 СРС 2015 року, квартал 102 виділ 4 площа 7,2 СРС 2015 року, квартал 102 виділ 14 площа 0,5 га СРС 2015 року, квартал 102 виділ 16,2 площа 3,2 га СРС 2015 року, квартал 102 виділ 10 площа 5,6 га СРС 2016 року. Проведено суцільні - санітарні рубки без отримання ліміту та дозволу. В акт обстеження не включено представника органу Міекобезпеки, що є порушенням статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року № 2456-XII, пункту 27 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 555;
- квартал 82 виділ 15 площа 1,7 га ПРХ 2015 року, що є порушенням статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року № 2456-XII.
16.06.2017 року відповідач прийняв припис № 317/03 «Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства» та оскаржувані розрахунки розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки, а саме:
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 102 вид 4 пл. - 7,2 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 255 880 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 102 вид 16.2 пл. - 3,2 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 230 090 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 15 пл. - 5,4 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 169 690 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 2 пл. - 5,0 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 61 580 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 5.1 пл. - 2,1 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60 550 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 13.4 пл. - 1,4 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60 200 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 5.2 пл. - 1,5 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 53 040 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 9.2 пл. - 4,0 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 49 280 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 5.1 пл. - 4,7 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 48 560 грн.;
- розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в лісовому масиві на території Лютарської сільської ради Ізяславського району Лютарського лісництва кв 23 вид 15 ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 47 253,82 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 16 пл. - 1,9 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 42 240 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 5.3 пл. - 2,3 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 35 810 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 13.2 пл. - 0,4 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 29 260 грн.;
- розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в лісовому масиві кв 8 вид 12 Лютарського лісництва ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 97 113,98 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 14 пл. - 0,8 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 23 380 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 5.2 пл. - 1,8 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22 800 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 10.2 пл. - 1,3 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22 760 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 102 вид 14 пл. - 0,5 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13 580 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 9 пл. - 1,1 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13 550 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 14 пл. - 2,3 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10 690 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 13 пл. - 0,5 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10 500 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 13 пл. - 0,2 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8 820 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 10.1 пл. - 0,8 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8 060 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 25 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 5 770 грн.;
- розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в лісовому масиві кв 16 вид 3 Лютарського лісництва ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4 499,72 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 9.1 пл. - 0,7 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4 360 грн.;
- розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 26 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4 370 грн.
Вважаючи дії відповідача щодо проведення перевірки протиправними, а також прийняті за її результатами рішення такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду.
Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на таке.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Вказаний закон є спеціальним законом, який визначає, зокрема, процедуру проведення перевірок суб'єктів господарювання органами державного нагляду (контролю), повноваження цих органів під час здійснення перевірок, види розпорядчих документів, що складаються перед початком, під час та за наслідками проведення перевірок.
Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Відповідно до статті 5 Закону № 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.
Суб'єкт господарювання має право відмовитися від проведення комплексного планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом письмового звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. У такому разі перевірка такого суб'єкта господарювання проводиться згідно з річними планами органів державного нагляду (контролю).
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності, розробляє Методику розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), та Методику розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Методика розроблення критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю), має передбачати, у тому числі, оцінку ступеня небезпеки, масштабу, виду та сфери діяльності, наявність порушень у попередній діяльності суб'єктів господарювання (крім новостворених).
Орган державного нагляду (контролю) визначає у віднесеній до його відання сфері критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності.
Стаття 7 цього Закону передбачає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Як видно з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області на підставі наказу від 01.06.2017 року № 423 видане направлення 01.06.2017 року № 332/03 для проведення планової перевірки ДП "Ізяславське лісове господарство" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у період з 01.06.2017 року по 14.06.2017 року.
За результатами перевірки складені три акти перевірки, у тому числі, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
В контексті наведеного суд враховує позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 24.12.2010 року у справі за позовом ТОВ "Foods and Goods L.T.D."
Відповідно до наведеної позиції, якщо суб'єкт господарювання вважає порушеним порядок та підстави призначення перевірки щодо нього, то він має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки.
Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень законодавства, дотримання якого перевіряється контролюючими органами.
Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України, саме на етапі допуску до перевірки суб'єкт господарювання може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення відповідного контролю щодо себе.
Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки.
Відтак, з огляду на наведене, позови, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки.
В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав особи, оскільки після проведення перевірки права особи порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні вимог позивача, які стосуються: визнання протиправним та нечинним наказу відповідача від 01.06.2017 "Про проведення планової перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Ізяславське лісове господарство" та визнання протиправними дій відповідача щодо проведення такої перевірки, слід відмовити.
Що стосується вимог позивача про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 317/03 від 16.06.2017 року "Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства" та визнання протиправними та скасування, прийнятих відповідачем розрахунків розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки, якими розраховано загальну суму збитків, суд звертає увагу на таке.
У акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів зазначається, що ДП «Ізяславське лісове господарство» розташоване у північно-західній частині Хмельницької області на території двох адміністративних районів: Ізяславського і Білогірсього. Створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 pоку № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством», засноване на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та входить до сфери управління Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства.
Підприємство діє на підставі статуту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 398 від 26.06.2011 року, створене з метою ведення лісового і мисливського господарства, включаючи питання охорони і захисту, раціонального використання лісових ресурсів та відтворення лісів, охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду та території мисливських угідь, наданих у користування підприємству.
Площа земель, наданих для ведення лісового господарства ДП "Ізяславське лісове господарство" становить 24054,0 га. Державні акти на право постійного користування виготовлено на площу 24020,3 га.
Як вбачається, із заперечень та пояснень представника відповідача, в ході проведеної перевірки встановлено, що рубка позивачем проведена без ліміту та дозволу на спеціальне використання природних ресурсів, що є порушенням статті 9-1 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та з порушенням пункту 27 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 555.
Відповідно до статті 67 Лісового кодексу України, у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів:
1) заготівля деревини;
2) заготівля другорядних лісових матеріалів;
3) побічні лісові користування;
4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт.
Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів.
Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 761 від 23.05.2007 року підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів (далі - лісокористувачі), зобов'язані зокрема: виконувати інші вимоги, передбачені цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами з питань спеціального використання лісових ресурсів.
Згідно Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 761 від 23.05.2007 року, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.
В пункті 2 Положення про порядок установлення лімітів використання природних ресурсів загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 року № 459, установлено, що ліміти спеціального використання лісових ресурсів встановлюються у порядку, визначеному Лісовим кодексом України.
Відповідно до статті 71 Лісового кодексу України, визначено, що лімітом заготівлі деревини в порядку рубок головного користування є затверджена в установленому порядку розрахункова лісосіка. Заготівля деревини в порядку рубок головного користування в розмірах, що перевищують розрахункову лісосіку, забороняється.
З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення лімітів передбачено лише для порядку проведення рубок головного користування. Натомість, встановлення лімітів під час проведення рубок з метою поліпшення якісного складу лісів даною нормою не передбачено.
Згідно з Правилами рубок, пов'язаних з веденням лісового господарства, та інших рубок, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1996 року № 535, їх здійснення спрямовано на забезпечення охорони, оздоровлення, посилення захисних властивостей і підвищення продуктивності лісів, організації території лісового фонду, проведення інших лісогосподарських заходів, а також розчищення земельних ділянок лісового фонду, вкритих лісовою рослинністю у зв'язку з будівництвом гідровузлів, шляхів, видобуванням корисних копалин, прокладенням комунікацій тощо.
Рубки, пов'язані з веденням лісового господарства, поділяються, на рубки догляду за лісом та інші види рубок.
Головним завданням рубок догляду за лісом є: поліпшення якості і породного складу насаджень; збереження і посилення екологічних, естетичних та інших властивостей лісу; підвищення стійкості та продуктивності насаджень; створення умов для скорочення термінів вирощування технічно стиглої деревини.
До інших видів рубок належать: вибіркові та суцільні санітарні рубки; лісовідновні рубки в деревостанах, що втрачають захисні, водоохоронні та інші природні властивості; рубки, пов'язані з реконструкцією малоцінних молодняків і похідних деревостанів; прокладення квартальних просік і створення протипожежних розривів, догляд за підростом, за підліском, за узліссям тощо.
Із матеріалів справи, а саме з акту перевірки судом встановлено, що позивачем було проведено суцільну санітарну рубку на належній йому території, підтвердженням чого є акти на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 338691 від 22.11.2010 року та серії ЯЯ № 338697 від 22.11.2010 року.
У відповідності до поданих документів ДП «Ізяславський лісгосп», заступником начальника Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства надані дозволи на проведення суцільних санітарних рубок у 2015-2016 роках, що підтверджується копіями зазначених документів.
В подальшому, на підставі зазначених погоджень та отриманого дозволу (затверджених Планів санітарно-оздоровчих заходів та проведення рубок формування та оздоровлення лісів), працівниками підприємства було оформлено лісорубні квитки відповідно до способів рубки та видано до виконання лісокористувачам.
Суд звертає увагу на те, що необхідність проведення суцільних санітарних рубок підтверджується самим актом перевірки, де вказано, що у вересні 2015 року на території Плужнянського лісництва ДП "Ізяславське лісове господарство" відповідно до акту рекогносцирувального лісопатологічного обстеження встановлено, що 347,1 га насаджень пошкоджено сильною пожежею.
У 2016 році внаслідок несприятливих погодних умов пройдено буреломом 84,5 га площі в межах Плужняського та Лютарського лісництв ДП «Ізяславський лісгосп». На момент перевірки на площі пошкодженої буреломом, проведено суцільно-санітарні рубки.
Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що відповідно до указу Президента України від 02 серпня 2012 року № 420/2013 на території Ізяславського та Славутського районів Хмельницької області створено Національний природний парк «Мале Полісся» на площі 8762,7 га, в тому числі із вилученням земель у ДП «Ізяславськийц лісгосп», зважаючи на таке.
Станом на час проведення перевірки (червень 2017 року) позивач був постійним лісокористувачем земельних ділянок, про які йдеться в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів.
Як видно із листа Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, адресованого директору НПП «Мале полісся» від 18.12.2015 року, Департаментом були підготовлені пропозиції до проекту розпорядження «Про надання дозволу Національному природному парку «Мале Полісся» на розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно - заповідного фонду.
Разом з тим, як видно із цього листа, юридичним відділом Хмельницької обласної державної адміністрації відхилений даний проект розпорядження.
Крім того, відповідно до довідки ДП «Ізяславський лісгосп» від 06.06.2017 року № 671 станом на 01 червня 2017 року передача земель, наданих НПП «Мале Полісся» не проводилась, межі природно - заповідного фонду не встановлені.
Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позивач в період проведення рубок був законним користувачем відповідних ділянок лісу. Рубки проведені на підставі належним чином отриманих документів, з отриманням всіх передбачених чинним законодавством дозволів.
Зважаючи на викладене вище, позивачем не було допущено поршень вимог Закону України "Про природно-заповідний фонд України" та Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 року № 555, а тому припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 317/03 від 16.06.2017 року "Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства" та розрахунки розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки, якими розраховано загальну суму збитків підлягають скасуванню.
Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що жодні права позивача розрахунками розміру шкоди не порушуються, оскільки останні не породжують для позивача жодних правових наслідків.
Суд вважає такі посилання необґрунтованими, оскільки факт складення контролюючим органом розрахунку розміру шкоди та отримання його суб'єктом господарювання (позивачем), породжує обов'язок останнього відшкодувати визначену у розрахунку шкоду.
Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 червня 2015 року у справі № 820/2497/13-а.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" (вул. Михельська, 32, м. Ізяслав, Хмельницька область, 30300, код ЄДРПОУ 00993308) до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. І. Франка, 2/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код ЄДРПОУ про визнання протиправними дій, наказів, приписів, розрахунків та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 317/03 від 16.06.2017 року "Щодо усунення порушень природоохоронного законодавства".
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 102 вид 4 пл. - 7,2 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 255 880 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 102 вид 16.2 пл. - 3,2 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 230 090 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 15 пл. - 5,4 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 169 690 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 2 пл. - 5,0 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 61 580 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 5.1 пл. - 2,1 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60 550 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 13.4 пл. - 1,4 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 60 200 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 5.2 пл. - 1,5 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 53 040 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 9.2 пл. - 4,0 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 49 280 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 5.1 пл. - 4,7 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 48 560 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в лісовому масиві на території Лютарської сільської ради Ізяславського району Лютарського лісництва кв 23 вид 15 ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 47 253,82 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 16 пл. - 1,9 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 42 240 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 5.3 пл. - 2,3 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 35 810 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 13.2 пл. - 0,4 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 29 260 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в лісовому масиві кв 8 вид 12 Лютарського лісництва ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 97 113,98 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 14 пл. - 0,8 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 23 380 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 5.2 пл. - 1,8 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22 800 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 10.2 пл. - 1,3 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 22 760 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 102 вид 14 пл. - 0,5 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13 580 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 9 пл. - 1,1 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 13 550 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 14 пл. - 2,3 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10 690 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 13 пл. - 0,5 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 10 500 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 6 вид 13 пл. - 0,2 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8 820 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 10.1 пл. - 0,8 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 8 060 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 25 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 5 770 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев в лісовому масиві кв 16 вид 3 Лютарського лісництва ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4 499,72 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 90 вид 9.1 пл. - 0,7 га Плужнянське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4 360 грн.
Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру стягнення за порушення проведення суцільно санітарної рубки в кв 7 вид 26 пл. - 0,4 га Михельське лісництво ДП "Ізяславське лісове господарство", яким розраховано загальну суму збитків в сумі 4 370 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 16 лютого 2018 року
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5