20 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/108/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області щодо складання довідки від 30.05.2017 №3012/19/01-2017 про його грошове забезпечення із зазначенням розміру премії 5,60%, доплати за науковий ступінь кандидата наук - 5%.
- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Херсонській області виготовити та надати йому для подання до Головного управління ПФУ в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 в наступних розмірах: посадовий оклад - 3600 грн., оклад за спеціальним званням (полковник міліції) - 2400 грн., надбавка за стаж служби 35: - 2100 грн., доплата за науковий ступінь кандидата наук 15% -540 грн., премія 100% -8640 грн., всього - 17289 грн..
Ухвалою суду від 19 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме позивачем при поданні позовної заяви до суду не було додано до неї документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також, судом було звернуто увагу позивача на те, що ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 4 частини 5 статі 160 КАС у позовній заяві не було зазначено в чому саме полягає протиправність дій відповідача, в чому полягають перешкоди з боку відповідача по відношенню до позивача. Позивачем не зазначено і до позову не додано доказів та не вказано обставин, що свідчать про існування спору з вказаним відповідачем з приводу складання довідки про його грошове забезпечення для перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2016 року.
Копію зазначеної ухвали суд надіслав на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві. Проте, зазначена судова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У зв'язку з неотриманням позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, судом 05.02.2018 року повторно направлено вищевказану ухвалу на зазначену у позовній заяві адресу електронної пошти. 05.02.2018 року від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло підтвердження про отримання ухвали.
За змістом ч. 2 ст. 129 КАС України повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що у встановлений судом строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання ухвали, позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така заява відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Дмитрієва О.О.