про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2018 р.
м. Херсон
Справа № 821/306/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області,
встановив:
16 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради "Про затвердження розміру визначених збитків, завданих Чорноморській міській раді Одеської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19".
Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.
Відповідно до частини 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем до позовної заяви долучено світлокопію рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, яка не містить обов'язкових реквізитів, а саме дати його прийняття та реєстраційного номеру.
У зв'язку з цим суд не вбачає можливості ідентифікувати оскаржуваний індивідуальний акт та розглядати його як предмет оскарження, а тому суд вважає, що позивачем, фактично, не дотримано вимог ч.7 ст. 161 КАС України.
Крім того, з наявних матеріалів не вбачається також клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного рішення у разі його відсутності у позивача.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, надати оригінал або копію оспорюваного рішення, а у разі його відсутності - надати клопотання про витребування оскаржуваного рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд,
ухвалив:
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/306/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Дубровна В.А.