про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/295/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Херсонській області у відмові перерахувати пенсію позивачу з 01.01.2016 р. на підставі довідки № 19г-5 від 19.10.2017 р. відповідно до якої посадовий оклад 4900 грн., оклад за спеціальним званням 2400 грн., надбавка за вислугу років 50% - 3650 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 735,00 грн;
зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки за № 374 від 19.08.2016 р. про грошове забезпечення з 01.01.2016 р.;
зобов'язати ГУ ПФУ в Херсонській області сплатити позивачу різницю пенсії за минулий час з 01.01.2016 року;
звернути до негайного виконання постанову суду в частині виплати перерахованої пенсїї у межах суми за один місяць;
встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача подати у 10-денний строк з дати набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, в порушення вимог даного пункту такі відомості відсутні.
Відповідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутні обгрунтування вимог стосовно перерахунку пенсії на підставі довідки за № 374 від 19.08.2016 р. У додатках до позовної заяви така довідка відсутня.
Позивач додав до позовної заяви лист ГУ ПФУ в Херсонській області від 19.10.2017 р. № 19/Г-5 на двох аркушах, лист ГУ ПФУ в Херсонській області від 07.12.2017 р. на 1 арк., розрахунок пенсії за вислугу років на 1 арк., проте не зазначив перелік цих документів у додатках до позову, порушивши при цьому п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України. Натомість, зазначені у додатках в позовній заяві довідки на двох та трьох аркушах, без зазначення дат та номерів цих документів, не додані до позову. Крім того, примірник позовної заяви для відповідача не містить повний перелік додатків.
За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен був додати до позовної заяви копії документів відповідно до кількості учасників справи, проте копія паспорта надана лише в одному екземплярі.
Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
- зазначити у позовній заяві поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта - позивача, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти - позивача та відповідача;
- викласти обгрунтування позовних вимог в частині перерахунку пенсії на підставі довідки № 374 від 19.08.2016 та надати таку довідку суду;
- до позовної заяви додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;
- зазначити у позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/295/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Попов В.Ф.