09 лютого 2018 року м. Київ 810/579/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (01096, м. Київ, пл. Л. Українки,1), в якому просить суд:
- визнати протиправною відмову Київської обласної державної адміністрації, викладену у листі від 12.01.2017 стосовно розгляду клопотання ОСОБА_1 щодо видачі розпорядження про розроблення детального плану території на земельну ділянку площею 16,6328 га (в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:03:002:5101, 3210900000:03:002:5104, 3210900000:03:002:5102, 3210900000:03:002:5105) на території Ірпінської міської ради Київської області (за межами населеного пункту);
- зобов'язати Київську обласну державну адміністрацію розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 щодо видачі розпорядження про розроблення детального плану території на земельній ділянці площею 16,6328 га (в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3210900000:03:002:5101, 3210900000:03:002:5104, 3210900000:03:002:5102, 3210900000:03:002:5105) на території Ірпінської міської ради Київської області (за межами населеного пункту) з врахуванням висновків суду.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вказано позивачем у позовній заяві, він проживає в місті Києві, за адресою: 01001, АДРЕСА_2.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрованим місцезнаходженням відповідача є місто Київ.
Отже, даний адміністративний спір підсудний окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на м. Київ, тобто Окружному адміністративному суду міста Києва (02000, м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 26, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративну справу №810/579/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Копію ухвали про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.