49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
05 лютого 2018 року Справа № 804/2036/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, подане в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду по справі №804/2036/16 за уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Босфор” до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. №164, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. було прийняти до провадження адміністративну справу №804/2036/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Босфор” до Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області протиправними та скасування окремих положень витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №164 від 02.02.2016 р., зобов'язання Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області внести до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №164 від 02.02.2016 р. відповідні дані та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 р. було замінено відповідача у справі №804/2036/17 Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
В судове засідання, призначене на 05.02.2018 р., з'явились всі сторони у справі.
31.01.2018 р. повноважним представником відповідача, через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було подано клопотання від 31.01.2018 р. за вх.№4465/18, яке подане в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду по справі №804/2036/17, яке обґрунтоване наступним.
Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривий Ріг, розроблена Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДНІПРОМІСТО» імені ОСОБА_3, затверджена Рішенням Криворізької міської ради №3728 від 3728 від 24.06.2015 р., яке набрало чинності з 01.01.2016 р.
Відповідач зазначає, що у зв'язку з тим, що позивач перед судом ставить питання стосовно визнання дій протиправними щодо оформлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №164 від 02.02.2016 р. за допомогою спеціального програмного забезпечення, а саме: програми «Норматив+», останній просить суд залучити до участі у справі Криворізьку міську раду, оскільки Управління Держеокадастру у Криворізькому районі працювало згідно технічної документації з грошової оцінки землі та програмного забезпечення встановленого розробником відповідно до Протоколу наради з питань, пов'язаних з очікуваною ліквідацією територіальних управлінь юстиції, підготовкою довідок щодо грошової оціни землі, інших, затверджених першим заступником міського голови ОСОБА_4 02.02.2016 р.
В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання від 31.01.2018 р. вх.№ 4465/18, з урахуванням позиції, викладеної в останньому.
Під час з'ясування судом думки повноважного представника позивача щодо заявленого відповідачем клопотання, поданого в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду, представник позивача заперечував.
З'ясувавшим думку повноважного представника позивача, що заявленого відповідачем клопотання, поданого в порядку ст. 49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду у справі №804/2036/17, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене представником відповідача клопотання, подане в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду по справі №804/2036/17 суд зазначає, що відповідачем у справі не було зазначено, яким саме чином на права чи обов'язки такої особи може вплинути рішення суду у даній справі.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, поданого в порядку ст.49 КАС України про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кривоірзьку міську радц по справі №804/2039/17 за уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Босфор” до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. №164 - відмовити.
Керуючись ст.ст.49, 242-244, 248, 250, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, подане в порядку ст.ст. 49 КАС України про залучення у якості третьох особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Криворізьку міську раду по справі №804/2036/16 за уточненою позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Босфор” до Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. №164 - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи у відповідності до ч.5 ст.49 КАС України.
Суддя ОСОБА_5