про повернення позовної заяви
09 лютого 2018 рокум. Ужгород№ 807/868/17
Cуддя Закарпатського кружного адміністративного суду Луцович М.М, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803" до Пенсійного фонду України, Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, Вінницького апеляційного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду, Хмельницького окружного адміністративного суду, Чернівецького окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Запорізького окружного адміністративного суду, Кіровоградського окружного адміністративного суду, Донецького апеляційного адміністративного суду, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду, Житомирського апеляційного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Рівненського окружного адміністративного суду, Київського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду міста Києва, Київського окружного адміністративного суду, Черкаського окружного адміністративного суду, Чернігівського окружного адміністративного суду, Львівського апеляційного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Закарпатського окружного адміністративного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду, Львівського окружного адміністративного суду, Тернопільського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду, Миколаївського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Херсонського окружного адміністративного суду, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим, Севастопольського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду, Полтавського окружного адміністративного суду, Сумського окружного адміністративного суду, Харківського окружного адміністративного суду, Вищого адміністративного суду України, Голови Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1, Держави-Україна в особі Міністерства Фінансів України, ОСОБА_2 - Президента України, ОСОБА_3 - заступника Президента України, ОСОБА_4 судді Харківського окружного адміністративного суду, ОСОБА_5 судді Полтавського окружного адміністративного суду (ПОАС), треті особи - Представництво Міжнародного Валютного Фонду в Україні керівник ОСОБА_6, ОСОБА_7 до про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року залишено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач 26.01.2018 отримав ухвалу про залишення без руху його заяви.
Однак станом на час винесення судом ухвали про повернення заяви позивач жодним чином не повідомив суд про усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і не надав про це відповідних доказів.
Згідно вимог ч.3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки недоліки, вказані в ухвалі від 22.01.2018 року не усунуті.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований Будівельно-Монтажний Поїзд № 803".
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з матеріалами позову надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_8