Україна
Донецький окружний адміністративний суд
14 лютого 2018 р. Справа №805/75/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" про стягнення податкового боргу,
У січні 2018 року до суду надійшов позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДФС) до ТОВ «Азовхімспектор», у якому Позивач просить стягнути з рахунків ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» у банках податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в розмірі 1 589 458,51 грн.
Посилаються на те, що Відповідачу направлена вимога про сплату податкового боргу, проте останній відповідну суму не сплатив.
Ухвалою суду від 23 січня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження та призначено засідання на 14 лютого 2018 року.
До судового засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.
Відповідач надав до суду клопотання, у якому просить провести засідання без його участі.
На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засідання за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.
Також Відповідачем подано відзив на позов, у якому стверджується про скрутне матеріальне становище Товариства, викликане форс-мажорними обставинами - проведенням антитерористичної операції.
Вказані обставини, на думку Відповідача є підставою для відстрочення сплати податкових зобов'язань. Зазначають, що здійснюють судове оскарження рішення торгово-промислової палати про відмову в засвідченні обставин непереборної сили, та просять зупинити провадження у справі до вирішення відповідного спору.
Здійснивши оцінку обставин справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість відповідного клопотання.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідач посилається на неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи - про оскарження відмови Торгово-промислової палати у засвідченні Товариству обставин непереборної сили як підстави для відстрочення сплати податкових зобов'язань.
За правилами підпунктів 100.1. та 100.2. статті 100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.
Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1235.
З аналізу вказаного Порядку та Податкового кодексу України, засвідчення обставин непереборної сили не є однозначною підставою для відстрочення сплати податкових зобов'язань.
Це означає, що навіть винесення позитивного для Відповідача рішення у справі, до вирішення якої останній просить зупинити провадження, не потягне жодних змін у відповідних правовідносинах.
Сама лише можливість на підставі вказаного судового рішення звернутися до податкового органу з заявою про відстрочення податкових зобов'язань не свідчить про те, що справа, яка розглядається, не може бути вирішена до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства,
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
В судовому засіданні 14 лютого 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст складено та підписано 19 лютого 2018 року.
Суддя Аляб'єв І.Г.