Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
19 лютого 2018 р. Справа №805/975/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: 87557, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, код ЄДРПОУ 00015622), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо непроведення перевірки та неповідомлення про результат перевірки і суть прийнятого рішення за зверненням ОСОБА_1 від 19.12.2017 року;
- зобов'язати Міністерство юстиції України провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 від 19.12.2017 року та письмово повідомити про результати перевірки і суть прийнятого рішення;
- у разі задоволення позовних вимог зобов'язати Міністерство юстиції України подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;
5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет» від 07.12.2017 № 2246- VIII, розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу становить 1762,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії у розмірі 704,80 грн. на реквізити Донецького окружного адміністративного суду: отримувач коштів- УК/м.Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача- ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО)- 834016, рахунок отримувача 31214206784075, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач є учасником бойових дій, а також багатодітним батьком.
За переконанням суду, скаржник безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов'язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов'язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.
При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" кореспондується із положеннями статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", в якому йдеться про "справи, пов'язані з порушенням їхніх прав", вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов'язані саме із статусом учасника бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.
Враховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цим адміністративним позовом підлягає сплаті на загальний підставах.
Аналогічної позиції притримується Верховний суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 31.01.2018 року по адміністративній справі №805/2790/17-а за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство юстиції України, про визнання протиправними дій Секретаріату Кабінету Міністрів України щодо направлення звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року на розгляд до Міністерства юстиції України, зобов'язання Секретаріату Кабінету Міністрів України розглянути звернення ОСОБА_1 від 11 липня 2017 року по суті та письмово повідомити про результати його розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії у розмірі 704,80 грн.
Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору- відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у сумі 704,80 грн.
У разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Голуб В.А.