20 лютого 2018 року Справа № 804/1121/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
09.02.2018р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Прокуратури Дніпропетровської області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про заробітну плату та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату необхідну для пред'явлення до органів Пенсійного фонду України, відповідно до вимог ч.13,18 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ, виходячи з розміру місячного заробітку прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області станом на 01.01.2018р. з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення 19.10.2015р., із зазначенням доплати за класний чин (радник юстиції), надбавки за вислугу років, надбавки за особливо важливі завдання "ОВЗ", матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, розміру щомісячної премії згідно з наказом 170% та, виходячи з вказаних сум, надати остаточний розмір заробітної плати, на яку нараховані страхові внески;
- стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Ухвалою суду від 14.02.2018р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху, проте, позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ч. 3 та згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1121/18.
Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02 березня 2018 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.
Відповідачу - протягом 10 днів після отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву згідно до вимог ч.12 ст.171, ч.1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/1121/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 504 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3