19 лютого 2018 року Справа № 804/185/10250/17
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 (місце проживання: 51400, АДРЕСА_1) до відповідача 1 Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, буд. 5), відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, буд. 25) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 грудня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відповідача 1 Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, які полягають у відмові у поновленні раніше призупиненої виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року;
- визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, які полягають у відмові в поновленні виплати раніше призупиненої пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року;
- зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області поновити виплату раніше призупиненої пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 липня 2017 року.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог пункту 16 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року №365, Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року №1706-VII/
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2018 року у справі №185/10250/17 (провадження №2-а/185/514/17) позовну заяву ОСОБА_2 передано за підсудністю до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративного позову №185/10250/17 надійшли до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду та на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.
На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Згідно з положеннями частини восьмої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 5, 12, 29, 30, 159-162, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/185/10250/17 за позовом ОСОБА_2 до відповідача 1 Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, відповідача 2 Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3