08 лютого 2018 року Справа №804/203/88/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №38792717 від 18 грудня 2017 року, яким відмовлено у державній реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку №35, код 81570034, в Садівничому товаристві «Сталь», площею 0,06270 га, номер державної реєстрації 26191 від 28 липня 1999 року;
- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку №35, код 81570034, в Садівничому товаристві «Сталь», площею 0,06270 га, номер державної реєстрації 26191 від 28 липня 1999 року, за ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 грудня 2013 року у цивільній справі №2-205/2747/2013 (205/5563/13-ц) та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2018 року, яка набрала законної сили 31 січня 2018 року, справу №203/88/18 з адміністративним позовом ОСОБА_1 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа №203/88/18 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 6 лютого 2018 року, адміністративній справі присвоєно №804/203/88/18 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.
Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
1. Відповідно до пункту другого частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У поданій позовній заяві не зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та код ЄДРПОУ відповідача.
2. Відповідно до положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено конструкції суб'єкт владних повноважень в іншій особі.
У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2), однак позовні вимоги звернуті до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2.
Суд зазначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться державним реєстратором на підставі його рішення, отже, належним способом захисту порушеного права є звернення позовних вимог саме до відповідного державного реєстратора, який має самостійний статус суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, позивачу належить визначити відповідача за поданим адміністративним позовом із викладенням до такого суб'єкта владних повноважень позовних вимог.
3. Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем не надано письмового підтвердження щодо вказаних обставин.
4. Статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступне:
- до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4.1. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані суду докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем при поданні адміністративного позову надані копії доказів, які не засвідчені ним належним чином та не зазначено, де знаходяться оригінали таких доказів.
4.2. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (яка діяла на момент звернення до суду) встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн., тобто дорівнює 640 грн.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову надано:
- квитанцію 0.0.740518202.1 від 7 квітня 2017 року у розмірі 640 грн.;
- квитанцію 0.0.740525395.1 від 7 квітня 2017 року у розмірі 640 грн.
Проте суд зазначає, що відповідно до Акту від 11 січня 2018 року, який складений старшим секретарем Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та двома секретарями Кіровського районного суду м. Дніпропетровська квитанція 0.0.740518202.1 від 7 квітня 2017 року на суму 640 грн. та квитанція 0.0.740525395.1 від 7 квітня 2017 року на суму 640 грн. вже зареєстровані в обліково-статистичній картці №203/1266/17 (номер провадження 2-а/0203/101/2017) за позовом ОСОБА_1 дмитра Анатолійовича до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 26.07.2017 року адміністративний позов було залишено без розгляду (а.с.30).
З наведеного вбачається, що наданими квитанціями сплачено судовий збір за подання іншого позову.
Таким чином, за подання заявленого адміністративного позову належить сплати суму судового збору у розмірі 1280 грн.
За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 днів (календарних) з дня отримання копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:
1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача;
- коду ЄДРПОУ відповідача;
- визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів;
- та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
2) надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;
4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1280 грн. за реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра
Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253
Рахунок: 31210206784008
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
МФО: 805012
Код бюджетної класифікації доходів: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34824364».
Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_4