Справа № 749/1239/17
Номер провадження 1-кп/749/15/18
13 лютого 2018 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 12.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270280000293 про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великий Щимель Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, не військовозобов'язаного, з початковою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, КК України,
Судом встановлено, що 10.09.2017 близько 20 години, ОСОБА_7 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші в сумі 900 грн. з гаманця ОСОБА_8 , що знаходився на ліжку в кімнаті, в результаті чого потерпілій заподіяно матеріальних збитків на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_7 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що погоджується з обставинами вчинення ним кримінального правопорушення викладеними в обвинувальному акті, заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає та дав наступні покази.
10.09.2017 за місцем його проживання по АДРЕСА_1 у нього в гостях перебувала його знайома ОСОБА_8 . Близько 20 години, він з метою заволодіння коштами помітивши гаманець потерпілої, який лежав на ліжку в кімнаті, скориставшись, що в кімнаті нікого немає таємно викрав гроші в сумі 900 грн. з гаманця ОСОБА_8 . Гроші витратив на власні потреби. Вину у скоєному визнає, щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_8 в ході досудового розслідування заявила цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 900 грн., та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
Під час судового розгляду надала суду заяви про розгляд справи без її участі відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Також надала заяву про залишення заявленого нею цивільного позову без розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Отже, на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразились в таємному викраденні чужого майна, а саме грошей з гаманця потерпілої ОСОБА_8 та вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_7 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_7 , відповідно ст. 67 КК України не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення яке є невеликої тяжкості, конкретні обставини його вчинення, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, матеріали досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як низький, тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Враховуючи те, що потерпілою ОСОБА_8 було надано суду заяву про залишення заявленого нею до обвинуваченого цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Речові докази: купюра номіналом 1 грн УС 5371561, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 900 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. залишити без розгляду.
Речові докази у кримінальному провадженні: купюра номіналом 1 грн УС 5371561, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у її власності.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1