Провадження №2/748/291/18
Єдиний унікальний №748/419/18
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2018 рокум. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
15 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, але не менше встановленого розміру аліментів та ? частину витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення дитиною двадцятитрирічного віку.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що повнолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір»ю та перебуває на її утриманні.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз»яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Майборода