Єдиний унікальний номер 728/280/18
Номер провадження 3/728/92/18
20 лютого 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, вул.Садова,23, громадянина України, -
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії АА №917295 від 11.02.2018 року, згідно з яким «11.02.2018 року о 18:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по вул.Садовій,23 в с.Варварівка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру» .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.
Однак у відповідній графі протоколу у відношенні ОСОБА_1 не вказано місце її народження; не вказано ким і коли виданий документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1; відсутні відомості про потерпілого.
Окрім того, у викладенні суті правопорушення не конкретизовано, які саме «умисні дії психологічного характеру» вчинила ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім»ї.
Разом з тим, в протоколі ОСОБА_2 одночасно вказаний як особа, у відношенні якої вчинено насильство в сім»ї і як понятий, у присутності якого ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу та надання пояснень.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода