Справа № 689/111/18
2/689/145/18
15 лютого 2018 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді -Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Цмикайло Т.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Дирекція Сутковецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Ярмолинецької районної ради про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб, причетних до порушення законодавства,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді і спорту Ярмолинецької районної державної адміністрації, третя особа Дирекція Сутковецької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Ярмолинецької районної ради про стягнення суми індексації по заробітній платі та притягнення до відповідальності посадових осіб, причетних до порушення законодавства.
Під час судового розгляду представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в Хмельницькій області, оскільки для вирішення питання про правильність нарахування індексації по заробітній платі ОСОБА_1 потрібні спеціальні знання в області економіки. Просить поставити питання: чи підтверджується документально та нормативно розрахунок заробітної плати ОСОБА_1, проведений Сутковецькою ЗОШ 1-3 ступенів за період з 01.01.2015р. по даний час.
Позивач підтримав клопотання свого представника.
Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи, вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Представником позивача та позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яка не є обов'язковою. Також у клопотанні ставиться питання про підтвердження нарахування заробітної плати Сутковецькою ЗОШ за період 2015-2017рр. в той час, в позові позивач зазначає, що саме Управління освіти, молоді та спорту Ярмолинецької РДА невірно нарахована індексація по заробітній платі за 2015 рік. Крім цього, представником позивача та позивачем не надано суду жодних обґрунтувань, які б свідчили, що для з'ясування цих обставин по справі необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105, 260 ЦПК України,
вирішив:
У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи по справі, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя А.В. Кульбаба