Справа № 686/20930/17
1 лютого 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Нова пошта», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол в якому зазначено, що 12.10.2017 року близько 08 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Озерній, в районі будинку 16/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia н/з (PL) SKL WN 82, та рухаючись в крайній лівій смузі, при перестроюванні в крайню праву смугу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в правій смузі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Також зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні та у своїх письмовий поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що в той день мав факт зіткнення його автомобіля та автомобіля НОМЕР_1, і цьому передували його дії. При цьому, останній зазначив, що такі його дії були вчинені в стані крайньої необхідності, а саме для усунення небезпеки, яка загрожувала учасникам дорожнього руху, а саме водію автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 створив аварійну обстановку та мав намір покинути місце пригоди, а припинити правопорушення іншим чином він не міг. Також ОСОБА_1 зазначив, що спостерігав ознаки сп'яніння у водія автомобіля Ford.
В письмових поясненнях водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 підтвердив факт створення аварійної обстановки водієм автомобіля НОМЕР_1.
Відповідно до постанови суддя Хмельницького міськрайонного суду від 14 листопада 2017 року водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 визнано винним у вчинення адміністративний правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та частиною 4 статті 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 хоч і передбачені цим Кодексом, але не є адміністративним правопорушенням, оскільки вчинені в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, і ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими способами.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Керуючись статтями 18, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в зв'язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич