Справа № 735/575/17 Головуючий у 1 інстанції Грушко О. П.
Провадження № 33/795/100/2018
Категорія - ст.91 КУпАП
20 лютого 2018 року місто Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги директора Мезинського національного природного парку ОСОБА_1 на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2,
Оскаржуваною постановою закрито справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно ОСОБА_2.
У поданій апеляційній скарзі директор Мезинського НПП ОСОБА_1, посилаючись на незаконність рішення місцевого суду, просить скасувати постанову місцевого суду та переглянути справу і притягнути ОСОБА_2 до відповідальності, згідно чинного законодавства.
Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови Коропського районного суду від 28.08.2017 року, як такий, що пропущений із поважних причин.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Як убачається зі змісту апеляційної скарги, остання складена з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Зокрема у скарзі зазначені дві сторони позовного провадження: позивач і відповідач.
У даному випадку справа розглядалася не в порядку адміністративного судочинства, а за вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), і тому постанова суду першої інстанції повинна оскаржуватися в порядку, передбаченому вимогами КУпАП.
Крім того, згідно ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.
За таких підстав, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вона, за своїм змістом, не відповідає вимогам чинного законодавства, а також скарга не містить, у відповідності до ст.294 КУпАП, вимоги щодо наслідків розгляду скарги апеляційним судом, у межах наданих законодавством прав суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відмовити директору Мезинського національного природного парку ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3