Провадження № 1-кп/742/75/18
Єдиний унікальний № 742/133/18
Іменем України
19 лютого 2018 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017270210001821 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Прилуцького району, с.Івківці, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,- В С Т А Н В И В :
06.09.2017 ОСОБА_4 з мехмайстерні, яка перебуває на території автопарку ПТМП «П.Г. Внєштранс», що рошташований за адресою: Прилуцький район, с.Івківці, вул.Незалежності, шляхом проникнення до цієї майстерні, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрав зварювальний мідний кабель довжиною 40 м., який перебував на балансі ПТМП «П.Г.Внєштранс» після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальні збитки на суму 4720,00 грн. (чотири тисячі сімсот двадцять гривень)
Крім цього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з мехмайстерні, яка перебуває на території автопарку ПТМП «П.Г. Внєштранс», що рошташований за адресою: Прилуцький р-н, с.Івківці, вул.Незалежності, шляхом проникнення через вікно до цієї майстерні, маючи умисел на заволодіння чужим майном повторно діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно проник до майстерні та викрав комплектуючі трансформаторні котушки до зварювального апарату ВД-301УЗ в кількості 3 шт., який перебував на балансі ПТМП «П.Г. Внєштранс» після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальні збитки на суму 7710,00 грн. (сім тисяч сімсот десять гривень).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що він здійснив крадіжки кабелю зі складів ПТМП «П.Г. Внєштранс». В скоєному щиро розкаюється, повністю зобов"язався відшкодувати збитки.
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступінь суспільної небезпеки, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, посередньо характеристику з місця проживання, на обліку в психо-неврологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, має постійне місце проживання, молодий вік. Крім того судом враховується думка представника потерпілого, який поклався, щодо призначеного покарання на розсуд суду та висновок Прилуцького МРВ з питань пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Також, суд враховує щире каяття у вчинених ним злочинах та активне сприяння розкриттю скоєного злочинів і визнає дані обставини такими, що пом'якшують покарання.
Обставин, які обт'яжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги, вище зазначені обставини і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, з урахуванням принципу індивідуалізації призначення покарання суд вважає, що його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів можливо досягти при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.3 ст.185 КК у вигляді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з призначенням іспитового строку та покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Для призначення більш м'якого покарання ніж передбачено законом, ч.1 ст. 69 КК України визначає дві підстави : встановлення декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також даних, які певним чином позитивно характеризують винного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких, завданої шкоди потерпілому не відшкодував, суспільно - корисною працею не займався, посередньо характеризується за місцем проживання, проте розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст.69 КК України.
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення судової експертизи в сумі 989 гривень 60 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки саме для доказування його винуватості проводилася по справі судово-трасологічна експертиза.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Застосувати до ОСОБА_9 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 989 гривень 60 копійок в рахунок витрат понесених на залучення експерта.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.
Речові докази : білий синтетичний мішок з дротом кольорового металу (алюмінію) в ізоляційній обмотці, належить ПТМП «П.Г. Внєштранс» та переданий на зберігання представнику ПТМП «П.Г. Внєштранс» - залишити у володінні власника;
папілярні узори скопійовані на відрізок липкої стрічки та наклеєні на поверхню таблиці №1, поміщені до пакету «національної поліції» №0006005 - залишити у матеріалах справи;
дактилокарта відібрана у ОСОБА_4 помішена до білого конверту скріплена печаткою «Для довідок» приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1