Справа № 565/2395/17
Провадження № 2/565/165/18
(ЗАОЧНЕ)
20 лютого 2018 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Мануляка Ю.В.,
з участю
секретаря судового засідання Левадної О.А.,
розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В суд звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі - ПАТ КБ ПриватБанк) із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13516,24 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 08 листопада 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ ПриватБанк та підписав Заяву № б/н від 08.11.2012 року та отримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення закону та умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, не сплатив коштів для погашення заборгованості за кредитом. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 26.11.2017р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 13516,24 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5118,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2106,60 грн., заборгованість за пенею 5171,62 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф(процентна складова) 619,82 грн.
Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника. У даній заяві також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явився, заперечень на позов до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, тому судом ухвалено про заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду.
Суд, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову частково. Підставами для такого висновку суду є наступне.
Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Судом встановлено, що 08 листопада 2012 р. відповідач ОСОБА_1, шляхом заповнення та підписання анкети-заяви прийняв Умови та Правила надання банківських послуг, уклавши таким чином з позивачем кредитний договір, за умовами якогоотримав кредит в розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Згідно із поданим позивачем розрахунком станом на 26.11.2017р. утворилася заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 13516,24 грн.
Судом досліджено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 26.11.17р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитом 5118,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2106,60 грн., пеня 5171,62 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф(процентна складова) 619,82 грн.
Однак, відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Умовами договору, а саме пунктом 1.1.5.21 передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення
У той самий час, згідно з пунктом 1.1.5.20 кредитного договору сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Отже, позовні вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.
Стягненню із відповідача, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, підлягають документально підтверджені судові витрати позивача в справі у сумі 1467,20 грн., оскільки позовні вимоги задоволені судом на 91,7%.
Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13,81,141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 08.11.2012 року у розмірі 12396,42 (дванадцять тисяч триста дев'яносто шість) гривень 42 копійки з яких: заборгованість за кредитом 51180,20 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 2106,60 грн., пеня 5171,62 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 у користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку ПриватБанк» 1467 (одна тисяча чотириста шістдесят сім) гривень 20 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1, місце реєстрації проживання - відсутнє, фактичне місце проживання - АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1.
С у д д я Мануляк Ю.В.