Справа № 521/17839/15-к
Номер провадження:1-кп/521/111/17
27 березня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурори - ОСОБА_3
захисник - ОСОБА_4
за участі обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-
Сторона обвинувачення просила продовжити термін перебування обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на її думку свідчать про їх наявність.
Обвинувачений та захисник залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.
Суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити з наступних підстав.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений був раніше судимим та скоїв корисливі злочини під час тривання іспитового терміну за іншим вироком протягом тривалого часу з 28.06.2014 року по 14.07.2015 року та двічі оголошувався у розшук органами досудового слідства,що свідчить про наявність ризику вчинення іншого корисливого злочину (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.
Також, при прийнятті рішення про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує і інші обставини відносно них, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан їх здоров'я; ступень міцності соціальних зв'язків та репутацію за місцем мешкання, майновий стан.
Крім того, суд приймає до уваги характер суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченим злочинів, які посягають, в тому числі, на життя та здоров'я осіб, які відповідно до ст.3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ та застосування до обвинуваченого, іншого, більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним під час судового засідання ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Обставин, передбачених ст. 183 ч. 2 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинувачених, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням попередньої ухвали суду до 27.05.2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1