Справа № 569/8887/17
15 лютого 2018 року
Рівненський міський суду Рівненської області
в особі головуючої судді ПанасО.В.
при секреитарі ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним договору №15 від 28.11.2012 року про відступлення права вимоги заборгованості в частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.11.2007 року №1701/1107/71-065 та іпотечним договором від 16.11.2007 року, укладених з позивачем, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання недійсним договору №15 від 28.11.2012 року про відступлення права вимоги заборгованості в частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 16.11.2007 року №1701/1107/71-065 та іпотечним договором від 16.11.2007 року, укладених з позивачем.
Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування від відповідачів договору відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах №15 від 28.11.2012 р. та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 28.11.2012 р., укладених між ПАТ "Сведбанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що немає можливості надати копії оспорюваних договорів, оскільки він не є стороною Договору факторингу № 15 та не був ознайомлений з умовами останнього в момент його укладання, крім того, оспорювані договори не були надані відповідачами пізніше, в т.ч. і на письмову вимогу позивача.
В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Представник ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Представник ПАТ «Омега Банк» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п.2-3 ч.1 ст.43 ЦПК України сторони мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно зі ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Частиною 2 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних чи фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.
Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 84, 177 ЦПК України, ст.ст.60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», -
Витребувати від ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" оригінал та/або нотаріально завірені копії договору відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах №15 від 28.11.2012 р. та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 28.11.2012 р., укладених між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".
Витребовувані докази необхідно надати в термін до 23.03.2018 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1.
Роз'яснити ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" наслідки, передбачені ч.8 ст.84 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву, та призначити наступне судове засідання на 23 березня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Явку представників ПАТ «Омега Банк» та ТзОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" в судове засідання у відповідності до ч.2 ст.43 ЦПК України визнати обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас