Справа № 521/17839/15-к
Номер провадження:1-кп/521/143/16
16 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5
за участі потерпілого - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України питання щодо доцільності продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-
Сторона обвинувачення просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 мотивуючи вказане наявністю ризику ухилення від суду, здійснення незаконного впливу на свідків та вчинення іншого злочину. Потерпілий залишив розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.
Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний заход.
Суд вважає, що існують ризики, на яких наполягала сторона обвинувачення та на даному етапі не відпала доцільність застосування вказаного запобіжного заходу.
ОСОБА_7 обвинувачується, у скоєнні злочинів, деякі з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд вважає, що на даному етапі одна тяжкість покарання вже не може виправдовувати тримання під вартою Таким чином суд зазначає і інші підстави для тримання обвинуваченого під вартою.
Так, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існує ризик вчинення іншого злочину, який підтверджується наявністю судимості у обвинуваченого та скоєння злочинів під час тривання іспитового терміну за іншим вироком протягом тривалого часу з 28.06.2014 року по 14.07.2015 року, а ризик ухилення від суду підтверджується тим, що ОСОБА_7 двічі оголошувався у розшук органами досудового слідства.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має, а відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 183 КПК окреме мотивування не застосовування застави щодо обвинуваченого, в даному випадку не передбачено.
Суд відповідно до ст. 178 КПК України приймає до увагу міцні соціальні зв'язки обвинуваченого за місцем мешкання - наявність хворої матері
Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою суд вважає, що у урахуванням встановлених ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та обставин, які передбачені ст. 178 КПК України більш м'які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали суду до 28.11.2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1