Справа № 521/17839/15-к
Номер провадження:1-кп/521/143/16
30 травня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
за участі обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, об'єднання його з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_6 , яке перебуває у проваджені суду. При цьому прокурор ОСОБА_3 просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_4 залишив розгляд питання щодо запобіжного заходу на розсуд суду.
Обвинувачений та захисник просили відмовити у продовжені терміну дії запобіжного заходу.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України необхідно об'єднати зі справою № 521/17839/15-к, яка знаходиться на розгляду суду на підставі ст. 34 та ч.1 ст. 217 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Розглядаючи клопотання щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що наявні підстави для його продовження.
ОСОБА_6 обвинувачується, у скоєнні низькі злочинів, деякі з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, при цьому, суд вважає, що в даному випадку термін перебування ОСОБА_6 під вартою не носить настільки тривалого періоду, що тяжкість покарання перестає бути виправданням тримання під вартою
Крім того, в судовому засіданні прокурором доведено, що існує ризик вчинення іншого злочину, який підтверджується наявністю судимості у обвинуваченого та скоєння злочинів під час тривання іспитового терміну за іншим вироком.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про не доцільність зміни обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має, а відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 183 КПК окреме мотивування не застосовування застави щодо обвинуваченого, в даному випадку не передбачено.
Розглядаючи питання щодо можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою суд приймає до уваги, що в розпорядженні суду відсутні відомості щодо права власності на будь-яке майно, де може мешкати обвинувачений у разі зміни запобіжного заходу та згода власників на його перебування за вказаною адресою протягом судового розгляду, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Запобіжний заход у вигляді особистого зобов'язання з урахуванням встановлених підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 и 178 КПК України не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.
Об'єднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/521/143/16 (справа № 521/17839/15-к) у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбаченого ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/522/671/16 (справа № 522/5550/16-к) у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Номером справи об'єднаної кримінальної справи вважати 521/17839/15-к, а номером провадження по справі 1-кп/521/143/16.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 190 КК України на 60 днів, тобто з урахуванням ухвали слідчого судді до 31.07.2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1