Справа №503/20/18
Провадження №1-кс/503/56/18
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
20.02.2018 року м. Кодима, Одеської обл.
Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бокове, Любашівського району, Одеської області, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, раніше не судимому,
підозрюваному у скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
20 лютого 2018 року слідчий Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 , який підозрюється у тому, що той 15 липня 2017 року о 02:00 годині перебуваючи біля території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , виносив злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з території вказаного домоволодіння. З метою реалізації свого злочинного наміру, в той же день та час, ОСОБА_3 діючи з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 , де в подальшому проник до підсобного приміщення звідки, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, викрав бувшу у використанні ланцюгову бензинову пилу «FORTE FGS 5800» вартістю 868 (вісімсот шістдесят вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки та ланцюгову бензинову пилу «FORTE FGS 52-52» вартістю 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень. Після чого, з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитку на загальну суму 1718 (одну тисячу сімсот вісімнадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.
Обрання такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 грудня 2017 року №12017160320000581.
20 лютого 2018 року слідчий оголосив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне обрання як запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов'язання, оскільки є ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підозрюваний та його захисник проти застосування до нього запобіжного заходу - особистого зобов'язання не заперечували.
Вислухавши прокурора, який висловив думку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти обрання йому запобіжного заходу - особистого зобов'язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.
ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином (не з'являтися до слідчого у визначений ним час).
Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених статтею 177 КПК України слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м'яким запобіжним заходом.
Доказами, які обґрунтовують ці обставини слідчий суддя вважає: протокол огляду місця події; покази потерпілого ОСОБА_7 котрий повідомив про крадіжку належного йому майна; висновки судових товарознавчих експертиз.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 виконання наступних обов'язків (ст.194 ч.5 КПК України): прибувати до слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; роз'яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_3 негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання оскарженню не підлягає, а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1