Дата документу 19.02.2018
Справа № 501/2218/17
1-кс/501/69/18
15 лютого 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12017160160001319 від 04 жовтня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
Слідчим відділом Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється кримінальне провадження №2017160160001319 від 04 жовтня 2017 року за ознаками злочи ну, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (попередня кваліфікація - ч.4 ст.358 КК України), за фактом шахрайського заволодіння квартирою ОСОБА_5 , розташованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с.47).
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 19 жовтня 2017 року було накладено арешт на вказану квартиру,а також на технічний паспорт на квартиру, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру, квитанції про сплату комунальних послуг, постанову про зняття арешту з майна боржника (а.с.9).
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_6 про скасування арешту (а.с.1).
Слідчим суддею встановлено наступне.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за фактом заволодіння шахрайським способом квартирою ОСОБА_5 (а.с.48), яка перебуває на обліку у психіатра у зв'язку з хронічним психічним розладом (а.с.46).
Перевіркою встановлено, що невідомі особи, використовуючи завідомо підроблені документи, уклали у нотаріуса договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 квартиру (а.с.7). Ціна договору складає 185500 гривень.
В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 - підтримав клопотання, прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.п.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
В такому випадку, відповідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не тільки підозрюваного чи обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої ст.98 КПК України.
За таких обставин слідчій суддя вважає, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що арештоване майно є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, в зв'язку із чим клопотання ОСОБА_6 є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 170-174 КПК України,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту в кримінальному провадженні №12017160160001319 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваному, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя