Справа № 500/3996/17
Провадження № 1-кп/500/154/18
20 лютого 2018 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачені: ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,.
захисник адвокат ОСОБА_7
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160150000487, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.12.2000 р. Ізмаїльським МС Одеської області, за ст. 140 ч. 1, 145 ч. 1, 42, 46-1 КК України 1960 р. з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
22.05.2001 р. Ізмаїльським МС Одеської області,за ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 145 ч.1, 213 ч. 3, 42 КК України 1960 р.;
08.12.2005 р. Ізмаїльським МС Одеської області за ст. 186 ч. 2, 69 КК України;
30.03.2007 р. Ізмаїльським МС Одеської області, за ст. 289 ч.2, ст. 121 ч.2, 70 КК України;
14.03.2008 р. Ізмаїльським МС Одеської області, за ст. 289 ч. 2, ст. 121 ч.2, ст. 15, ст. 262 ч. 3, ст. 70 КК України, звільненого 25.10.2013 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 6 місяців;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
15 січня 2017 року біля 12 години ОСОБА_6 , знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , де останній запропонував йому здійснити крадіжку бухти зі стальним листом, яку він помітив у городі домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_3 . На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодився.
Далі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи згідно раніше досягнутої домовленості, умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 16 січня 2017 року біля 20 години прибули у с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області до будівлі АДРЕСА_3 .
Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості, доводячи свій спільний злочинний умисел до логічного завершення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити їх злочинному наміру, скерованому на таємне викрадення чужого майна, підійшли до дерев'яного паркану, який огороджує зазначене вище домоволодіння, та виламали дві дерев'яні дошки, в наслідок чого у паркані утворився отвір, через який вони проникли до подвір'я зазначеного вище домоволодіння.
Знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_3 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , під парканом виявили та викрали бухту зі стальним листом, для виготовлення кілець для бочок, довжиною 45 м., шириною 50 мм., вагою 70 кілограм, вартістю 19 гривень за 1 кг., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1330 гривень.
В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 лютого 2017 року біля 17 години ОСОБА_6 , знаходячись у гостях у ОСОБА_5 , запропонував останньому здійснити крадіжку металевої арматури, яку він помітив у городі свого сусіда в АДРЕСА_1 . На пропозицію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 погодився.
При цьому ОСОБА_6 з ОСОБА_5 розподілили між собою ролі, які вони повинні були виконувати під час вчинення крадіжки. Відповідно до яких, ОСОБА_5 повинен був чекати ОСОБА_6 біля зазначеного будинку, поки він буде вчиняти крадіжку, а також попередити його у разі появлення господаря домоволодіння, а ОСОБА_6 у свою чергу повинен був проникнути до подвір'я домоволодіння та викрасти майно.
Далі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, разом з ОСОБА_6 , діючи згідно раніше досягнутої домовленості та розподілених ролей, умисно, з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 21 лютого 2017 року біля 20 години прибули у с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області до будівлі АДРЕСА_4 .
Після чого ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості та розподілених ролей, доводячи свій спільний злочинний умисел до логічного завершення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли би помітити та перешкодити їх злочинному наміру, скерованому на таємне викрадення чужого майна, підійшов до паркану, який огороджує зазначене вище домоволодіння, перестрибнув через нього, в наслідок чого проник до подвір'я, зазначеного вище домоволодіння, де виявив та таємно викрав 120 штук металевих арматур, діаметром 12 мм. та довжиною 2 метри кожна, вартістю 14 гривень 95 копійок за 1 погонний метр, які під час викрадення передав через паркан ОСОБА_5 , після чого переліз назад через паркан, й разом з останнім з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 3588 гривень.
16 квітня 2017 року біля 18:00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, заздалегідь приготувавшись до вчинення злочину, а саме взявши з собою плоскогубці та велосипед марки «Україна», знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Локомотивна навпроти будинку № 9, переконавшись у відсутності сторонніх людей, які могли би помітити та перешкодити його злочинному наміру, скерованому на таємне викрадення чужого майна, підійшов до залізобетонного стовпу, який розташований навпроти зазначеного вище домоволодіння, де шляхом вільного доступу до повітряної лінії телефонного зв'язку Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Одеської філії, РТЦ № 616, у м. Ізмаїл, за допомогою раніше приготованих плоскогубців, зрізав фрагмент низко звисаючого кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 10*2*0.4.10
Далі, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою доведення до логічного завершення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, відійшов від залізобетонного стовпу біля якого він зрізав фрагмент кабелю, та почав змотувати його на руку, дроблячи на відрізки, у цей час до нього підійшов працівник Ізмаїльського відділення поліції, який затримав його на місці вчинення злочину.
В наслідок чого ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями, здійснив крадіжку фрагменту кабелю телефонного зв'язку марки ТПП 10*2*0.4, довжиною 30 метрів, чим спричинив Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» Одеської філії, РТЦ № 616, у м. Ізмаїл, матеріальну шкоду на загальну суму 352 гривні 89 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв як сам, так і разом з ОСОБА_6 за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, згоден з об'ємом та вартістю викраденого майна.
В судовому засіданні він пояснив, що 15 січня 2017 року, знаходячись у гостях у свого знайомого ОСОБА_6 запропонував йому здійснити крадіжку бухти зі стальним листом, яку він помітив у городі домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_3 . На його пропозицію ОСОБА_6 погодився. Далі, він разом з ОСОБА_6 16 січня 2017 року біля 20 години прибули у с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області до будівлі АДРЕСА_3 . Після чого він з ОСОБА_6 підійшли до дерев'яного паркану, який огороджує зазначене вище домоволодіння, та виламали дві дерев'яні дошки, в наслідок чого у паркані утворився отвір, через який вони проникли до подвір'я. Знаходячись на подвір'ї під парканом виявили та викрали бухту зі стальним листом, для виготовлення кілець для бочок, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. 20 лютого 2017 року біля 17 години він, знаходячись у гостях у ОСОБА_6 , запропонував останньому здійснити крадіжку металевої арматури, яку він помітив у городі свого сусіда в АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_6 погодився. 21 лютого 2017 року біля 20 години вони прибули у с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області до будівлі АДРЕСА_4 . Після чого він підійшов до паркану, який огороджує зазначене вище домоволодіння, перестрибнув через нього, в наслідок чого проник до подвір'я, зазначеного вище домоволодіння, де виявив та таємно викрав 120 штук металевих арматур, діаметром 12 мм. та довжиною 2 метри кожна, вартістю 14 гривень 95 копійок за 1 погонний метр, передав через паркан ОСОБА_6 , після чого переліз назад через паркан, й разом з останнім з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 16 квітня 2017 року біля 18:00 годин він взявши з собою плоскогубці та велосипед марки «Україна», знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області по вул. Локомотивна навпроти будинку № 9, підійшов до залізобетонного стовпу, за допомогою раніше приготованих плоскогубців, зрізав фрагмент кабелю телефонного, відійшов від залізобетонного стовпу біля якого він зрізав фрагмент кабелю, та почав змотувати його на руку, дроблячи на відрізки, у цей час до нього підійшов працівник Ізмаїльського відділення поліції, який затримав його на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв як сам, так і разом з ОСОБА_5 за описаних вище обставин. Він повністю згоден з обставинами, які викладені в обвинувальному акті, згоден з об'ємом та вартістю викраденого майна.
В судовому засіданні він пояснив, що 15 січня 2017 року до нього прийшов ОСОБА_5 , запропонував йому здійснити крадіжку бухти зі стальним листом, яку він помітив у городі домоволодіння, розташованому по АДРЕСА_3 . На його пропозицію він погодився. Далі, віно разом 16 січня 2017 року біля 20 години прибули у с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області до будівлі АДРЕСА_3 . Після чого він з ОСОБА_5 підійшли до дерев'яного паркану, який огороджує зазначене вище домоволодіння, та виламали дві дерев'яні дошки, в наслідок чого у паркані утворився отвір, через який вони проникли до подвір'я. Знаходячись на подвір'ї під парканом виявили та викрали бухту зі стальним листом, для виготовлення кілець для бочок, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. 20 лютого 2017 року біля 17 години він ОСОБА_5 , знаходячись у гостях у нього в гостях запропонував здійснити крадіжку металевої арматури, яку він помітив у городі свого сусіда в АДРЕСА_1 , на що він погодився. 21 лютого 2017 року біля 20 години вони прибули у с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області до будівлі АДРЕСА_4 . Після чого ОСОБА_5 підійшов до паркану, який огороджує зазначене вище домоволодіння, перестрибнув через нього, в наслідок чого проник до подвір'я, зазначеного вище домоволодіння, де виявив та таємно викрав 120 штук металевих арматур, діаметром 12 мм. та довжиною 2 метри кожна, вартістю 14 гривень 95 копійок за 1 погонний метр, передав через паркан йому, після чого вони з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Окрім визнання обвинуваченими своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілих до суду надійшла заява, якою вони просять здійснити судовий розгляд за їх відсутності, претензій до обвинувачених не мають. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.
Протоколом огляду місця події від 22 лютого 2017 року.
Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2017 року.
Протоколом огляду місця події від 18 квітня 2017 року.
Довідками про вартість викраденого майна.
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 27 червня 2017 року, з якого вбачається, що останній пояснив та показав за яких обставин він скоїв злочини.
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 27 червня 2017 року, з якого вбачається, що останній пояснив та показав за яких обставин він скоїв злочини.
Протоколами огляду предметів від 29 червня 2017 року, з яких вбачається, що оглянутий велосипед, плоскогубці та фрагменти кабелю.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив:
?закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (крадіжка) - злочин, передбачений ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України,
? таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в інше сховище, вчинене повторно, тобто крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, роль і участь кожного з обвинувачених в їх здійсненні, дані, які характеризують особу обвинувачених, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинувачених, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченими, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку., явку з повинною.
Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого (обвинувачених) (обвинуваченої), судом встановлено не було.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинувачених, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
ОСОБА_8 визнати винним за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 185 ч. 3 і призначити йому покарання:
?за с ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,
?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 червня 2017 року - повернути власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя