Справа № 495/5138/14-ц
18 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Ткаченко О.М.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/5138/14-ц
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про виділення в натурі частини житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком
14.07.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою (з урахуванням поданих 27.04.2015 року уточнень) до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про виділення в натурі частини житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком(т.1 а.с.2-4, 108-112).
Так, позивач, з урахуванням поданих уточнень, просив суд:
1)виділити в натурі ? частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54/11 варіант, запропонований 2-му співвласнику):
- літ. «А» житловий будинок у складі приміщень:
- 1-4 житлова пл. 22,9 кв.м.
- літ. «а» веранда у складі приміщення ІІ пл. 15,6 кв.м.
- літ. «Б» гараж пл. 24,0 кв.м.
- літ. «Д» сарай пл. 7,8 кв.м.
- літ. «Е» убиральня
- ? частка споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 цистерна, І замощення, ІІ вимощення).
Загальною площею по літ. «А» - 38,5 кв.м., житловою площею по літ. «А» - 22,9 кв.м., оціночною вартістю 54821 гривень, що складає 50/100 або ? фактичної частки, менше ідеальної частки на 102 гривні;
2) стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію 102 (сто дві) гривні на користь ОСОБА_1;
3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості робіт по переобладнанню приміщень згідно локального кошторису № 2-1-1 в розмірі 3042 (три тисячі сорок дві гривні) гривні;
4) виділити ОСОБА_2 (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54/11 варіант, запропонований 1-му співвласнику):
- літ. «А» житловий будинок у складі приміщень:
- 1-1 коридор пл. 5,2 кв.м.
- 1-2 житлова пл. 14,4 кв.м.
- 1-3 кухня пл. 5,1 кв.м.
- літ. «а» веранда у складі приміщення І пл. 7,3 кв.м.
- літ. «В» підвал з шийкою пл. 21,2 кв.м.
- літ. «Г» сарай пл. 21,5 м. кв.
- ? частка споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 цистерна, І замощення, ІІ вимощення).
Загальною площею по літ. «А» - 32,0 кв.м., житловою площею по літ. «А» - 14,4 кв.м., оціночною вартістю 55025 гривень, що складає ? фактичної частки, більше ідеальної частки на 102 гривні. Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «а»;
5) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину сплаченого судового збору в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні;
6) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів сплачених за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень;
7) зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у володінні, користуванні і розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2014 року (суддя Матяш Т.Л.) було відкрито провадження по справі № 495/5138/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком. Справу призначено до розгляду. (т.1 а.с.18).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 29.09.2014 року (суддя Матяш Т.Л.) було призначено у справі № 495/5138/14-ц судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 495/5138/14-ц було зупинено на час проведення експертизи (т.1 а.с.51-52).
Згідно розпорядження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 66 від 25.02.2015 року щодо повторного призначення автоматичного розподілу справ, у зв'язку із закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Матяш Т.Л., справу було призначено до розгляду судді Мишко В.В. (т.1 а.с.70).
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2015 року прийнято цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком до провадження судді Мишко В.В. Провадження по справі №495/5138/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування житловим будинком відновлено. Справу призначено до розгляду (т.1 а.с.103).
Позивач - ОСОБА_1, та його представник - ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви, згідно яких уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задовольнити та розглянути справу за їх відсутності. Крім того, у поданій до суду представником позивача заяві зазначено, що вирішення даного спору мирним шляхом неможливе із за відмови ОСОБА_2 укласти раніше обумовлену мирову угоду (т.1 220, т.2 а.с.17).
Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач - ОСОБА_2, та її представник - ОСОБА_4, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1до суду не надали та в судове засідання не з'явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань не заявляли, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними поштовим повідомленням та телефонограмою (т.2 а.с.14-15).
Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;
Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе і необхідне, розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 26.03.1998 року Одеською товарною біржею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках придбали житловий будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8).
08.05.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 08.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 35 (т.1 а.с.6).
Після розірвання шлюбу розподіл спільного майна подружжя не проводився, а володіння ? частиною будинку АДРЕСА_1, на підставі правовстановлюючих документів, ОСОБА_1 стало неможливим із-за недосягнення домовленості із ОСОБА_5 стосовно варіанту виділу частини домобудівлі із спорудами кожному із співвласників.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 29.09.2014 року (суддя Матяш Т.Л.) було призначено у справі № 495/5138/14-ц судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі № 495/5138/14-ц було зупинено на час проведення експертизи.
На виконання судової ухвали про призначення експертизи 29.09.201 року справу №495/5138/14-ц повернуто з експертної установи до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з наданням експертного висновку № 54/11 від 02.03.2015 року (т.1 а.с.72-102).
Висновком експерта № 54/11 від 02.03.2015 року визначено, що реальний розподіл домобудівлі із спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 по ? кожному із співвласників можливий та запропоновані варіанти розподілу із наявними технічними можливостями переобладнання приміщення в ізольовані квартири.
Так, відповідно до висновку експерта № 54/11 від 02.03.2015 року, передбачаючи «ізоляцію виділених у користування приміщень (квартир) із забезпеченням самостійного виходу з кожної виділеної частини будинку», на рішення суду пропонується найбільш доцільний та технічно можливий варіант поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 у відповідності до ідеальних часток співвласників по 1/2 та 1/2 частині:
1-му співвласнику виділити:
літ. «А» житловий будинок у складі приміщень:
1-1 коридор пл. 5,2 м2 - 5 601 грн.,
1-2 житлова пл. 14,4 м2- 15 511 грн.,
1-3 кухня пл. 5,1 м2 - 5 493 грн.,
-літ. «а» веранда у складі приміщення І пл. 7,3 м2 - 3 673 грн.,
-літ. «В» підвал з шийкою пл. 21,2 м2 - 9 644 грн.,
-літ. «Г» сарай пл. 21,5 м2 - 4 466 грн.,
- 1/2 частка споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота, №3 хвіртка, №4 огорожа, №5 цистерна, І замощення, ІІ вимощення) - 10 637 грн.
Загальною площею по літ. «А» - 32,0 м2, житловою площею по літ. «А» - 14,4 м2, оціночною вартістю 55 025 грн., що складає 1/2 фактичної частки, більше ідеальної частки на 102 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги.
Розмір грошової компенсації, яку повинен 1-ий співвласник сплатити 2-му співвласнику складає 102 грн.
Вхід в квартиру 1-го співвласника зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «а».
2-му співвласнику (1/2 частка) виділити:
-літ. «А» житловий будинок у складі приміщень:
1-4 житлова пл. 22,9 м2 - 24 667 грн.,
-літ. «а» веранда у складі приміщення ІІ пл. 15,6 м2 - 7 848 грн.,
-літ. «Б» гараж пл. 24,0 м2 - 9 166 грн.,
-літ. «Д» сарай пл. 7,8 м2 - 1 707 грн.,
-літ. «Е» убиральня - 796 грн.,
- 1/2 частка споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 цистерна, І замощення, II вимощення) - 10 637 грн.
Загальною площею по літ. «А» - 38,5 м2, житловою площею по літ. «А» - 22,9 м2, оціночною вартістю 54 821 гри., що складає 1/2 фактичної частки, менше ідеальної частки на 102 грн. у нині чинних цінах на будівельні матеріали і послуги.
Розмір грошової компенсації, яку повинен 2-ий співвласник отримати від 1-го співвласника складає 102 грн.
Вхід в квартиру 2-го співвласника обладнати новий в приміщенні II веранди літ. «а».
При обстеженні житлового будинку літ. «А» по АДРЕСА_1 виявлено, що в будинку проведені ремонтні роботи по переобладнанню приміщень, які не зафіксовані в технічної документацій, а саме:демонтований дверний блок та закладений дверний отвір в приміщенні І веранди літ. «а»;пробит дверний отвір та встановлений дверний блок з другого боку в приміщенні І веранди літ. «а»;розібрана перегородка між приміщеннями 1-1 та 1-3 житлового будинку літ. «А» та влаштовано приміщення кухні;демонтований віконний блок та закладений віконний отвір в приміщенні II веранди літ. «а»;демонтований віконний блок та на його місці влаштований дверний отвір із установкою дверного блоку в стіні між приміщенням II веранди літ. «а» та 1-4 літ. «А»;демонтований дверний блок та закладений дверний отвір в стіні між приміщеннями 1-1 та1-4 житлового будинку літ. «А».
При запропонованому варіанті поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, з врахуванням проведених переобладнань приміщень, необхідно зробити наступні переобладнання:
2-му співвласнику (1/2 частка):
- пробивка дверного отвору та установка вхідного дверного блоку в зовнішній стіні в приміщенні II веранди літ. «а»;
- демонтаж дверного блоку і закладка дверного отвору в перегородці між приміщеннями І та II веранди літ. «а»;
- демонтаж дверного блоку в стіні між приміщенням II веранди літ. «а» та 1-4 житлового будинку літ. «А» та перенесення дверного блоку убік в стіні між приміщенням II веранди літ. «а» та 1-4 житлового будинку літ. «А»;
- приміщення II веранди літ. «а» переобладнати в кухню та веранду у відповідності з вимогами п.п. 2.24, 2.30 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення» та п.п. 6.28, 6.29 ДБН В.2.5-20-2001. «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання», а саме:
- зведення цегляної перегородки з дверним отвором та установкою дверного блоку від розбирання в приміщенні II веранди літ. «а», розділивши його на приміщення:
- веранда пл. 8,2 м2 (розмірами 2,60 м х 3,14 м),
- кухня пл. 7,1 м2 (розмірами 2,62 м х 2,70 м);
- пробивка віконного отвору та установка віконного блоку в зовнішній стіні в приміщенні 1-4 житлового будинку літ. «А» у відповідності з вимогами п. 3.4 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».
Вартість робіт по переобладнанню приміщень згідно локального кошторису № 2-1-1 складає 6 084 грн.
Крім цього, 2-му співвласнику необхідно в своїй квартирі організувати переобладнання пічного опалення у відповідності п. 5.25. ДБН В.2.2,-15-2005 « Житлові будівлі. Основні положення» чи обладнання електроопалення згідно із завданням на проектування за відповідним техніко-економічним обґрунтуванням і за наявності дозволу енергопостачальної організації у відповідності п. 5.24. ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення».Вказані переобладнання необхідно узгодити з Шабівською сільською радою в установленому порядку.
25.01.2016 року та 21.03.2017 року ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на ? частину спірного житлового будинку (т.1 а.с.171, 197).
За твердженням позивача, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у добровільному порядку не бажає провести розподіл спірного будинку із спорудами, більш того взагалі перешкоджає проживанню у вказаному будинку ОСОБА_1, що не відповідає нормам діючого законодавства та Конституції України, стаття 41 якої визначає, що кожен має право користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст.1 протоколу № 1 до Конвенції з прав людини кожна фізична або юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства та на умовах передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до статті 55 Закону «Про власність», громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно, крім випадків, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України.
Згідно положень статей 17, 18 Закону «Про власність», щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію Закону (з 15 квітня 1991 року).
У відповідності до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд.
Згідно ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої власності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державною та органами самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ст.47 Конституції України).
Відповідно до ч.1 ст.316 та ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.
Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.
Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ч.ч. 1-2 ст.358, ст.361 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Крім того, Верховний Суд України у постанові від 19.02.2014 року зазначив, що у силу положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Виходячи із цих положень, правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.
При вирішенні справи даної категорії, крім вказаної спеціальної норми суду слід враховувати і загальні засади цивільного законодавства (стаття 3 ЦК України) щодо справедливості, добросовісності та розумності з врахуванням прав та інтересів усіх співвласників. При цьому, суду слід врахувати, що правовий режим спільної часткової власності має враховувати інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.
Судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами:
- про визначення порядку володіння, користування і розпорядження майном, що є спільною власністю;
- про поділ спільного майна або виділ з нього частки.
Судами розглядаються й інші позови, пов'язані з охороною права приватної власності.
Щодо виділення у натурі стороні частки з майна, що є у спільній частковій власності, то слід враховувати, що кожний з учасників права спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно.
Розгляд справ за позовами про захист права приватної власності та забезпечення розгляду й вирішення їх здійснюється у повній відповідності з нормами Закону «Про власність», Цивільного кодексу України, інших актів законодавства України.
Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в даному випадку визначений у найбільшій відповідності до ідеальної частки позивача, відокремлення такої частки в ізольоване домоволодіння, та забезпечує максимальне здійснення прав та свобод позивача й відповідача стосовно нерухомого майна.
Вказані обставини, що встановлені матеріалами справи, та зазначені норми чинного законодавства свідчать про наявність усіх фактичних та правових підстав для здійснення виділу в натурі ? частини житлового будинку та надвірних споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Крім того, факт того, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні його частиною житлового будинку підтверджується листом з Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 11.06.2014 року із висновком, листом з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 02.12.2015 року, листом з Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області від 14.12.2015 року, листом з прокуратури Одеської області від 18.04.2017 року № 19-р-17, актом допиту свідків від 31.03.2016 року, актом обстеження побутових умов проживання від 19.09.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 03.04.2017 року (т.1 а.с. 212-219).
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 76-77 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про про обґрунтованість, правомірність та законність позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинкомпідлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 319, 321, 356, 358, 367, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини житлового будинку та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житловим будинком- задовольнити.
Виділити в натурі ? частину житлового будинку та надвірних споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_1 (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54/11 варіант, запропонований 2-му співвласнику):
- літ. «А» житловий будинок у складі приміщень:
- 1-4 житлова пл. 22,9 кв.м.
- літ. «а» веранда у складі приміщення ІІ пл. 15,6 кв.м.
- літ. «Б» гараж пл. 24,0 кв.м.
- літ. «Д» сарай пл. 7,8 кв.м.
- літ. «Е» убиральня
- ? частка споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 цистерна, І замощення, ІІ вимощення).
Загальною площею по літ. «А» - 38,5 кв.м., житловою площею по літ. «А» - 22,9 кв.м., оціночною вартістю 54821 гривень, що складає 50/100 або ? фактичної частки, менше ідеальної частки на 102 гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію 102 (сто дві) гривні на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину вартості робіт по переобладнанню приміщень згідно локального кошторису № 2-1-1 в розмірі 3042 (три тисячі сорок дві гривні) гривні.
Виділити ОСОБА_2 (згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54/11 варіант, запропонований 1-му співвласнику):
- літ. «А» житловий будинок у складі приміщень:
- 1-1 коридор пл. 5,2 кв.м.
- 1-2 житлова пл. 14,4 кв.м.
- 1-3 кухня пл. 5,1 кв.м.
- літ. «а» веранда у складі приміщення І пл. 7,3 кв.м.
- літ. «В» підвал з шийкою пл. 21,2 кв.м.
- літ. «Г» сарай пл. 21,5 м. кв.
- ? частка споруд загального користування (№ 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 хвіртка, № 4 огорожа, № 5 цистерна, І замощення, ІІ вимощення).
Загальною площею по літ. «А» - 32,0 кв.м., житловою площею по літ. «А» - 14,4 кв.м., оціночною вартістю 55025 гривень, що складає ? фактичної частки, більше ідеальної частки на 102 гривні. Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні І веранди літ. «а».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину сплаченого судового збору в розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину коштів сплачених за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у володінні, користуванні і розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В. Мишко