Справа № 484/487/18
Провадження № 1-кс/484/108/18
20.02.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016150110002110,-
19.02.2018 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016150110002110.
Зазначену заяву ОСОБА_4 мотивував тим, що 05.02.2018 року ним було подано скаргу на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 04.02.2017 року, по факту ДТП з його участю, що відбулося 30.07.2016 року. Однак, слідчий суддя ОСОБА_5 28.10.2016 року виніс постанову по факту того ж самого ДТП, в якій притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, знаходить заяву про відвід обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суддею ОСОБА_5 28.10.2016 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по факту ДТП за участю останнього, що відбулося 30.07.2016 року.
В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016150110002110, яка фактично стосується подій ДТП за участю його, що відбулося 30.07.2016 року.
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявник посилається на обставини, на підставі яких в нього сформувалася суб'єктивна думка щодо упередженого ставлення до нього судді ОСОБА_5 , так як останній 28.10.2016 року виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по фату подій ДТП, що відбулися 30.07.2016 року, та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні копією постанови по справі провадження №3/484/666/16.
Так, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Крім того, згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи зі змісту ст. 75 КПК України неупередженість слідчого судді є необхідною умовою для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.
Керуючись вказаною нормою кримінально - процесуального законодавства, та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді справи суд вважає за необхідне відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від участі у справі № 484/487/18 провадження №1-кс/484/68/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016150110002110.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 80 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_5 у справі № 484/487/18 провадження №1-кс/484/68/18 за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 12016150110002110 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: