справа № 488/4042/17
провадження № 1-кп/488/131/18
13.02.2018 року Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю сторін та учасників судового провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150050002302, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.07.2017 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів, що становить 680 гривень ( сплаченого 18.07.2017 року);
- який в порядку ст.. 208 КПК України в межах даного кримінального провадження затримувався з 20.09.2017 року по 21.09.2017 року,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
20.09.2017 року близько 01 години обвинувачений ОСОБА_8 разом із своїми знайомими: потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік автомобільного ринку по вул.. Остапа Вишні в м. Миколаєві, вживали спиртні напої. Під час спілкування між обвинуваченим та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали штовхати один одного.
З метою припинення конфлікту потерпілий ОСОБА_6 втрутився в конфлікт між останніми та почав їх розштовхувати. Нам ґрунті таких дій потерпілого у обвинуваченого раптово виникли до останнього неприязнене відношення.
Тоді ОСОБА_8 з метою спричинити ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, умисно наніс один удар ножем в область черева потерпілого, чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черева без пошкоджень внутрішніх органів, яке супроводжувалося внутрішньобрюшною кровотечею, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 20.09.2017 року в нічний час він разом із своїми друзями: потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , знаходячись по вул..О.Вишні м.Миколаєва, вживали спиртні напої. Під час такого відпочинку між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого вони почали штовхатися, а потерпілий ОСОБА_6 почав розбороняти їх. Такі дії потерпілого викликали у нього озлоблення. Тоді він з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкодження, наніс останньому ножем, який мав при собі, один удар в область животу. Після чого потерпілий разом із ОСОБА_9 пішли в невідомому напрямку.
Аналогічні показання обвинувачений надав під час проведення слідчого експерименту, що відображено у відповідному протоколі в протоколі від 20.09.2017 року.
Крім визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, вина останнього у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Так, показань потерпілого ОСОБА_6 , слідує , що 20.09.2017 року, знаходячись разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вул.. О.Вишні в м.Миколаєві, вони вживали алкогольні напої. Під час спілкування між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник конфлікт і останні почали штовхати один одного. З метою заспокоїти їх він втрутився у конфлікт, розштовхуючи обвинуваченого та ОСОБА_9 .. В цю мить ОСОБА_8 дістав із кишені ніж і наніс ним один удар йому у живіт.
Аналогічні покази надав в суді свідок ОСОБА_9 .
Показання потерпілого та свідків співпадають з іншими дослідженими судом доказами.
Як вбачається із тексту рапорту чергового інспектору Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 20.09.2017 року, до Жовтневої ЦРБ звернулись два громадянина з ножовими пораненнями.
Як слідує з висновку судово-медичної експертизи від 24.10.2017 року № 338 у ОСОБА_6 були наявні тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення черевної порожнини без пошкоджень внутрішніх органів, яке супроводжувалося внутрішньобрюшною кровотечею, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії будь-якого колюче-ріжучого предмету (не виключено, що клинка ножа) незадовго до моменту госпіталізації потерпілого. Найвірогідніше, потерпілий в момент заподіяння тілесних ушкоджень знаходився у вертикальному положенні, обличчям до нападника. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень потерпілому був заподіяний один травматичний вплив з силою, достатньою для їх утворення.
Відповідно даних протоколу місця огляду події від 20.09.2017 року та фото таблиці до нього, під час огляду місцевості по вул.. О.Вишні в м.Миколаєві, виявлено та вилучено на ніж.
Вказаний ніж, як слідує з висновків судової експертизи холодної зброї ( акт № 598 від 24.10.2017 року), до холодної зброї не відноситься.
Відповідно до постанови органу досудового слідства від 24.10.2017 року згаданий ніж визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Згідно протоколу огляду предмету від 20.09.2017 року та фото таблиці до нього, було оглянуто светр та брюки, які належать потерпілому ОСОБА_6 ..
Як слідує з висновку експерта № 151 від 20.10.2017 року, на футболці потерпілого ОСОБА_6 є одне ушкодження, що по своїй морфології має ознаки колючо-різаного, та могло утворитися від однократної дії якогось плоского колючо-ружучого предмета типу клинка ножа, що має вістря, обух, лезо, та не виключається можливість утворення ушкодження на футболці потерпілого ОСОБА_6 від дії клинка ножа, представленого на експертизу.
Відповідно постанови органу досудового розслідування від 24.10.2017 року названі предмети одягу, які належать потерпілому, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та передані на зберігання до кімнаті речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.
Надавши оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Та дії останнього, які виразились в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікує за ч. 1 ст.121 КК України.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке є насильницьким і спрямованим на здоров'я людини, та дані про його особу, що ОСОБА_8 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, проживає з батьком , який є інвалідом та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, суд приймає до уваги прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі.
В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття останнього у вчиненому ним злочині.
В якості обставин, які обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням конкретних фактичних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, з метою виправлення ОСОБА_8 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
В той же час, приймаючи, крім іншого до уваги обставини, які пом'якшують покарання, та прохання потерпілого, суд приходить до висновку, що досягти мети виправлення останнього можливо і без ізоляції його від суспільства, тому на підставі положень ст.75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.. 76 КК України.
Позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах держави в особі держави в особі Вітовської центральної районної лікарні про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 2567,41 гривні, на думку суду, відповідно до вимог ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1206 ЦК України, є законними, та підлягають стягненню на користь держави в особі вказаного медичного закладу з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до положень, визначених ч.9 ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат на залучення експертів - згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку - 3 роки, та покласти на останнього, на підставі ст.. 76 КК України, обов'язки: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Вітовської центральної районної лікарні (р/р 31418544700172 в ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992601, призначення платежу 24060300) в якості відшкодування матеріальної шкоди - коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 2567,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення: трасологічної експертизи від 24.10.2017 року № 598 у сумі 593,22 грн.; трасологічної експертизи від 10.07.2015 року № 219 у сумі 613, 80 грн.; комплексної дактилоскопічно-молекулярно-генетичної експертизи від 08.07.2015 року № 674/474 у сумі 6 030,84 грн.; а загалом - 7135,68 грн..
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ніж та предмети чоловічого одягу, які зберігаються в камері схову речових доказів Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1