Справа № 483/248/16-ц
Провадження № 2-п/483/2018
15 лютого 2018 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Куцарова В.І. у цивільній справі № 483/248-16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Крім того, відповідачі подали до суду заяву про відвід судді. В обґрунтування поданої заяви посилаються на зацікавленість судді у винесенні рішення на користь ОСОБА_3, що є підставою для відводу складу.
Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи відповідачів щодо підстав відводу головуючому по справі - судді Куцарову В.І. приходить до висновку необґрунтованості заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі з перегляду заочного рішення з подальшим переданням поданої відповідачами заяви про відвід судді Куцарова В.І. до канцелярії суду для подальшого вирішення по суті, в порядку ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -
Визнати подану заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Куцарова В.І. у цивільній справі 483/248-16-ц - необґрунтованою.
В порядку ч. 1 ст. 33, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Куцарова В.І. у цивільній справі 483/248-16-ц - необґрунтованою передати до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для подальшого авторозподілу.
Провадження у справі № 483/248-16-ц заявою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2017 року - зупинити до вирішення по суті клопотання про відвід головуючому - судді Куцарову В.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: