Справа №489/2368/17 20.02.2018
Провадження №22-ц/784/464/18
20 лютого 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Яворської Ж.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2,
У травні 2017 року головний держвиконавець Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_1
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року подання головного держвиконавця задоволено.
Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 13 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.
Скаржник просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була проголошена за його відсутності, отримана його представником лише 07 лютого 2018 року і протягом п'ятнадцяти днів подана він подав апеляційну скаргу.
Відповідно статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З додатків до апеляційної скарги та з матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто без повідомлення ОСОБА_1.(а.с.152-153), копія повного тексту оскаржуваної ухвали отримана його представником тільки 07 лютого 2018 року (а.с.172) і протягом п'ятнадцяти днів з цього часу було подано апеляційну скаргу (а.с.175).
Враховуючи викладене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 січня 2018 року слід визнати поважними та поновити його ОСОБА_1
Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2018 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати положенням ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали. У разі його подання надати суду докази надсилання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Ж.М. Яворська