Справа № 490/1124/18
нп 6/490/28/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
19 лютого 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Черенкової Н.П.,
при секретарі - Сасік Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_2,-
Старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_2.
У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Подання передано судді Черенковій Н.П. 15.02.2018 року.
Подання призначалось до розгляду на 15.02.2018 року на 15.00 год. та 19.02.2018 09.00 год., однак, державний виконавець, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за допомогою факсу, які отримані ним 15.02.2018 р. об 14.45 год. та 16.02.2018 року об 14.09 год., до судового засідання не з'явився, заяву про слухання справи у його відсутності або заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка державного виконавця в судові засідання свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, що є підставою для залишення подання без розгляду.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Залишення подання без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про обмеження у справі виїзду за межі України ОСОБА_2 Івановича- залишити без розгляду.
Роз'яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.
Суддя Н.П. Черенкова