Справа № 489/5637/15-ц
Номер провадження 2-во/489/7/18
20 лютого 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді Тихонової Н.С.,
секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 15.02.2018 р.у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
16 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в Рішенні суду від 15.02.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Вказував, що Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено Рішення по вказаній справі, яке містить помилки. Так, судом помилково в першому абзаці резолютивної частини Рішення зазначено - позовні вимоги «задовольнити», замість вірного - «задовольнити частково».
Також, на думку позивача, судом було помилково зазначено «визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою № 2 по провулку Нагірному першому в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до Варіанту № 3 судової будівельно-технічної експертизи № 136/17 від 22.02.2017 р., графічно відображеному в додатку № 4 до експертизи» . Вважає, що необхідно у рішенні зазначити - «визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою № 2 по провулку Нагірному першому в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до Варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи № 136/17 від 22.02.2017 р., графічно відображеному в додатку № 3 до експертизи».
Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд виправити описки.
Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
15 лютого 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, відповідно до резолютивної частини якого зазначено , що позовні вимоги задоволено. Проте, суд обрав інший, ніж просив позивач, варіант визначення порядку користування земельною ділянкою , що свідчить про часткове задоволення вимог.
Також судом дійсно було помилково зазначено «визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою № 2 по провулку Нагірному першому в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до Варіанту № 3 судової будівельно-технічної експертизи № 136/17 від 22.02.2017 р., графічно відображеному в додатку № 4 до експертизи» замість вірного «визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою № 2 по провулку Нагірному першому в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до Варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 136/17 від 22.02.2017 р., графічно відображеному в додатку № 4 до експертизи».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
З матеріалів справи та змісту вищевказаного Рішення вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 269 ЦПК України.
Суд не може погодитись із твердженнями позивача про необхідність зазначення іншого Варіанту поділу судом (за бажанням позивача), оскільки це є фактичною зміною рішення суду, що є неприпустимим.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні суду від 15.02.2018 року - задовольнити частково.
Внести виправлення до Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.
Змінити в першому абзаці резолютивної частини Рішення слово “задовольнити” на вірне словосполучення “задовольнити частково”.
Викласти сьомий абзац резолютивної частини Рішення в такій редакції:
«визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою № 2 по провулку Нагірному першому в м. Миколаєві, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до Варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 136/17 від 22.02.2017 р., графічно відображеному в додатку № 4 до експертизи».
В задоволені інших вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.02.2018 року.
Суддя Н.С. Тихонова