Справа№487/821/18
Провадження №1-кс/487/446/18
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
17.02.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,
встановив:
17.02.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 15.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150030000644, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із встановленням розміру застави у сумі 1000000 гривень.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, також вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від дачі показань.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши позицію сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, в перерахунку на суху речовину масою не менше 500г. та почав зберігати з метою подальшого збуту.
Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, протоколом обшуку від 15.02.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2018 року, висновком експерта №282 від 16.02.2018 року, повідомленням про підозру від 16.02.2018 року.
В своєму клопотанні та в судовому засіданні прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі. Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України встановлено наявність ризиків знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як враховуючи те, що місце придбання та особу у якої ОСОБА_4 придбав наркотичні засоби на даний момент не встановлено, у разі обрання йому іншого, не пов'язаного із триманням під вартою, запобіжного заходу, ОСОБА_4 зможе повідомити своїх спільників та близьке оточення про місце розташування наркотичних засобів для їх подальшого знищення або особисто знищити або спотворити речі, які містять істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та встановлення і підтвердження інших фактів його злочинної діяльності. Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як офіційно не працевлаштований, не має жодних джерел доходів, окрім отримання їх внаслідок протиправної діяльності.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд вважає доведеним наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за ступенем тяжкості відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Також, враховуючи те, що місце придбання та особу у якої ОСОБА_4 придбав наркотичні засоби на даний момент не встановлено, у разі обрання йому іншого, не пов'язаного із триманням під вартою, запобіжного заходу, ОСОБА_4 зможе повідомити своїх спільників та близьке оточення про місце розташування наркотичних засобів для їх подальшого знищення або особисто знищити або спотворити речі, які містять істотне значення для встановлення обставин вказаного кримінального правопорушення та встановлення і підтвердження інших фактів його злочинної діяльності тому, зможе з іншого мобільного пристрою з підключенням до мережі Інтернет увійти до вказаних акаунтів та видалити усю наявну інформацію. Окрім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має жодних джерел доходів, окрім отримання їх внаслідок протиправної діяльності, тому є підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність.
Застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров'я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з урахуванням даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та інших обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлених у кримінальному провадженні фактів, розмір застави, слід визначити у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 18 години 33 хвилини 16 квітня 2018 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 15.02.2018 року.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з-під варти, в сумі 1000000 (один мільйон) гривень.
Покласти на ОСОБА_4 , у разі звільнення під заставу зобов'язання не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1