Миколаївської області
Справа №477/2476/17
Провадження №3/477/48/18
19 лютого 2018 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління Держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою садівничого товариства «Вітамін», паспорт серії ЕО №002207, виданий Ленінським РВ ММУ УВС України в Миколаївській області 04 липня 1995 року, який зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2
за частиною 1 статті 41 КУпАП,
21 листопада 2017 року позаплановою перевіркою садівничого товариства «Вітамін» (далі СТ «Вітамін») на предмет додержання вимог законодавства України про працю, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови СТ «Вітамін» допустив порушення законодавства про працю, зокрема протягом чотирьох місяців (червня, липня, серпня, вересня) 2017 року працівникам вищезазначеного товариства не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати,нормативним актом не визначено строки виплати заробітної плати працівникам, при звільненні працівників виплати всіх сум, в день звільнення не проводились, порушені строки для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності по вагітності та пологах.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.
Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року №14-01-151/0103 вбачається, що ОСОБА_1перебуваючи на посаді голови СТ «Вітамін», допустив порушення законодавства про працю, а саме, протягом чотирьох місяців (червня, липня, серпня, вересня) 2017 року працівникам СТ «Вітамін» індексація заробітної плати не нараховувалась та не виплачувалась,чим порушені вимоги частини 1 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці».
Крім того, в СТ «Вітамін» не визначено своїм нормативним актом строки виплати заробітної плати працівникам, що виявлено під час перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю 21 листопада 2017 року.
В ході інспекційного відвідування встановлено, що в порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України у СТ «Вітамін» при звільненні працівника виплати всіх сум, в день звільнення не проводяться. А також, виявлено порушення строків для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності по вагітності та пологах.
Відповідальність за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП можуть нести посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та фізичні особи - підприємці.
ОСОБА_1 згідно наказу від 29 жовтня 2016 року №29/10 обіймає посаду голови СТ «Вітамін» (а.с.14).
Відповідно до пункту 4.15 Статуту голова садівничного товариства обирається із членів товариства загальними зборами терміном на три роки і тільки їм підзвітний, є головною посадовою особою і керівником виконавчого органу - правління товариства (а.с.11-13).
Згідно акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 21 листопада 2017 року № 14-01-151/0220 виявлено порушення законодавства про працю, зокрема протягом чотирьох місяців (червня, липня, серпня, вересня) 2017 року працівникам СТ «Вітамін» не нараховувалась та не виплачувалась індексація заробітної плати, нормативним актом не визначено строки виплати заробітної плати працівникам, при звільненні працівників виплати всіх сум, в день звільнення не проводились, порушені строки для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності по вагітності та пологах (а.с.4-8).
Зі змістом вказаного акту особа, що притягається до адміністративної відповідальності ознайомився, зауважень не мав.
Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частини 1 статті 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №31217206700172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).
Штраф перераховувати на рахунок 31114149700001; Одержувач - Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача - 37992030; КЕКД 21081300; банк одержувача - ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку - 826013.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО