Ухвала від 15.02.2018 по справі 2-13/11

Справа № 2-13/11

УХВАЛА

про роз"яснення рішення суду

15 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 11.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю, припинення права на частку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року, було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою №6 по вул. Замарстинівській, 26 у м. Львові, вселення, припинення права власності та визнання права власності на частину квартири відмовити за безпідставністю. Зустрічний позов задоволено. Припинено право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_1. Присуджено з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 145 760 грн. грошової компенсації, за належну їм 1/5 частку квартири АДРЕСА_2, що внесені на депозитний рахунок суду. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 кошти за проведення експертизи у розмірі 2 688 грн., 380 грн. судового збору, а всього по 1534 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави у розмірі по 503 грн. 80 коп. з кожної. задоволені позовні вимоги.

06.11.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, мотивуючи це тим, що у резолютивній частині судового рішення вказано: присудити з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 145 760 грн. грошової компенсації, за належну їм 1/5 частку квартири № 6 на вул. Замарстинівській, буд. 26 у м. Львові, що внесені на депозитний рахунок суду. зазначають, що вказана сума повинна бути виплачена обом особам. Оскільки 1/5 частина квартири до припинення права власності належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правах спільної сумісної власності, то відповідно до ст.370 ЦК України їх частки у спільній сумісній власності вважаються рівними.

У зв'язку з тим, що внесені на депозитний рахунок кошти не можуть бути виплачені одній особі, просять роз'яснити рішення.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_9 заяву підтримала та просила роз'яснити рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгялуду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз'яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в судовому рішенні, зазначено, присудити з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 145 760 грн. грошової компенсації, за належну їм 1/5 частку квартири АДРЕСА_2, що внесені на депозитний рахунок суду.

Однак, оскільки внесені на депозитний рахунок кошти не можуть бути виплачені одній особі, а в рішенні суду не вказано в якій сумі кожній із заявниць слід виплатити зазначені кошти, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду.

Оскільки 1/5 частина квартири до припинення права власності належала ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на правах спільної сумісної власності, то відповідно до ст.370 ЦК України їх частки у спільній сумісній власності вважаються рівними, а відповідно і компенсація підлягає виплаті в рівних частках тобто по 72 880 грн. .

Керуючись ст.ст.271,259-260, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 11.04.2017 року - задовольнити .

Роз'яснити, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.04.2017 року та зазначити, що грошова компенсація присуджена до сплати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 145 760 /сто сорок п'ять тисяч сімсот шістдесят/ грн. підлягає стягненню в рівних частках, тобто по 72 880 /сімдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят тисяч /грн. кожній.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10