Справа № 461/8234/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/58/18 Доповідач: ОСОБА_2
08 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Дрогобич» та ТзОВ «Галицько-Волинські Ігри» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року про арешт майна,
ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на майно, яке було вилучене за адресою підпільної діяльності грального закладу - АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у розмірі 4222 гривні; телевізор «SHARP», чорного кольору, марки LC-32S7E-BK, s/n:007118053; телевізор «SHARP», чорного кольору, марки LC-32S7E-BK, s/n:006114801; телевізор «SHARP», чорного кольору, марки LC-32S7E-BK, s/n:006114511; телевізор «ASUS», чорного кольору, s/n:С9LMTF232476; монітор «LG», s/n:201MADH5F842 та системний блок до нього «LOGIC POWER» s/n:1026417/44, із проводами живлень; монітор «LG», s/n:301MAWLAW721 та системний блок до нього «LOGIC POWER» s/n: 1067123/3, із проводами живлень; чековий апарат жовто-зеленого кольору, моделі SX-410, s/n:SX410RW10111481, із прикріпленим сканером сірого кольору; сканер та принтер для друку чеків, чорного кольору, моделі GIANT-100D, s/n:B5ANC00122A, які приєднані до системного блоку комп'ютера марки «LOGIC POWER» s/n: 1027535/58, які під'єднанні до моніторів «PHILIPS», моделі 193V3LSB2/62, s/n:ZVOA1721004360; системний блок комп'ютера марки «LOGIC POWER» s/n: 1026417/24, із проводами живлень.
Накладено арешт на майно, яке було вилучене за адресою підпільної діяльності грального закладу: АДРЕСА_2 , а саме: системний блок чорного кольору із номером 067776; системний блок чорного кольору із номером 137227; системний блок чорного кольору із номером 150750; термопринтер чорного кольору із номером 191691; термопринтер сірого кольору із номером 149271; термінал лотереї жовто-зеленого кольору із номером 105236; сканер сірого кольору; 124 чеки «Гонка на гроші»; інструкції працівника «Лотомаркет» на 2 арк.; системний блок чорного кольору з номером 067949; системний блок чорного кольору із номером 058342; монітор чорного кольору марки «SHARР» із номером № 058294; монітор чорного кольору марки «SHARР» із номером № 031429.
Накладено арешт на майно, яке було вилучене за адресою підпільної діяльності грального закладу: м. Львів, вулиця Сяйво-Широка, а саме: монітор марки «АСЕР» с/н: MNLKEEE0023040B36B8507; монітор марки «ЛОС» с/н: FNCD8HA063458; монітор марки «ЛОС» с/н: FNCD8HA062590; системний блок «LOGIC POWER» інв. № 169865; системний блок «R - LINE» інв. № 118160; дві мишки для комп'ютера; одна клавіатура; грошові кошти у загальній сумі 3100 грн.; два пристрої для друку чеків; два роутера; папку із чорновими записами та документами; чотирнадцять чеків «Гонки на гроші»; три квитанції «Приват Банк»; пристрій для зчитування білетів; мережеве обладнання; два системних блоки марки «Logic Power» інв. № 058340 та № 058341; системний блок «LOGIC POWER»інв. № 1126983/2; системний блок «LOGIC POWER» інв. № 1126985/9; два монітори марки «Philips» s/n: ZVOA1553007611 та № ZVOA1553006753; дві клавіатури та чотири мишки; мережеве обладнання; два монітори - телевізори марки «Sharp» s/n: 006115234 та 006113529; системний блок «Frisby»№ FC M-50 (106010000290).
Накладено арешт на майно, яке було вилучене за адресою підпільної діяльності грального закладу - Львівська область, м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, а саме: грошові кошти в сумі 12 533 гривні; чеки; лотерейні білети «Спортліга», «Спортлото», «Мегалот»; блокнот синій з чорновими записами, зошит з чорновими записами, папка скорозшивач з установчими документами (в копіях), журнали передачі-прийому зміни в кількості 3-ох штук, папка скорозшивач (тверда обкладинка) з документами про діяльність «Лото маркет»; термінал марки «SX-410»; принтер марки «HPLaserJetP1102; S/NVNF7Q07087»; Wi-Fi роутери марок «DES-1008D; S/NF30216B042435»; «Microtik; S/N 418402FA06EF/323» та «DSL-2540U; S/NPX2V1C2017095»; системні блоки в кількості 2-ох штук, а саме: № 1036567/23 виготовлено лютий 2013 року та № 970708/51 виготовлено серпень 2011 року; два монітори марки «AsusC4LMTJ003850 інв.№ 112427» та «AsusC6LMTF031059 інв.№ 20793»; касовий апарат марки «SEWOOLK-TL200»; два монітори марки «LGM2232D-PZ інв. № 086282» та «LGM2280D-PZ інв. № 067925»; два системні блоки № 1059134/3 виготовлено вересень 2013 року та № 1052756/27 виготовлено липень 2013 року; 4 телевізори марок: «HondaHDLED 321»; «HondaHDLED 321»; «SamsungLE32D450G1W» та «SamsungLE32D450G1W».
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Дрогобич», в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 5.12.2017 року обшуку приміщення за адресою: м. Стрий, вул. Героїв Небесної Сотні, 1, скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, судовий розгляд здійснений з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує про відсутність взаємозвя'язку між кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 203-2 КК України, та вилученим під час обшуку майном. Вилучення електронних інформаційних систем без дозволу слідчого судді, що відповідає вимогам ч.2 ст. 168 КПК України, під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , є, на думку апелянта, істотним порушенням, тому вилучені комп'ютери та інші докази, здобуті внаслідок їх використання, не можуть вважатися допустимими доказами.
Вказує на необгрунтованість ухвали слідчого судді. При прийнятті ухвали слідчим суддею не було перевірено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення, наслідки арешту майна для третіх осіб та підставу накладення арешту.
Зазначає, що умови випуску та проведення державної лотереї «Спортліга» були погоджені зі сторони Міністерства фінансів України, яке долучило умови проведення зазначеної лотереї до ліцензійної справи оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», тим самим санкціонувавши її проведення на території України. Вказує на законність проведення державної грошової лотереї «Спортліга» на території України та відповідність такої лотереї чинному законодавству України у лотерейній сфері.
Крім того, вказує на те, що слідчий суддя повинен був повернути клопотання слідчого на доопрацювання, оскільки таке було подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, таким чином слідчий суддя прийняв рішення, заслухавши лише одну сторону.
Адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в інтересах ТзОВ «Галицько-Волинські Ігри», в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 5.12.2017 року обшуку приміщень за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; м. Львів, вул. Сяйво-Широка, скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання відмовити.
Вказує на незаконність ухвали слідчого судді. При розгляді питання про накладення арешту на вилучене майно слідчим суддею не було встановлено власника (володільця) вилученого майна, розгляд справи відбувся без виклику та за відсутності представника особи, про арешт майна якої розглядалося клопотання. Вказує на незаконність вилучення майна 5.12.2017 року, на недопустимість доказів. Зазначає, що за адресою проведення обшуку нежитлових приміщень: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , ТОВ «Галицько-Волинські ігри» здійснює господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.». Відомості про державну грошову лотерею «Спортліга» включені Міністерством фінансів України до Єдиного реєстру лотерей, запроваджених в Україні під номером 38, що підтверджується листом Міністерства фінансів України від 4.07.2014 року. Вказує про законність проведення державної грошової лотереї «Спортліга» на території України та відповідність такої лотереї чинному законодавству України у лотерейній сфері.
Зазначає, що стороною обвинувачення не було обгрунтовано того, що вилучене майно є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні та не було доведено наявність ризиків, які зумовлюють необхідність накладення арешту на майно у межах кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на заперечення доводів апеляційних скарг, обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як встановлено апеляційним судом, 30 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000814 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , та інші не встановлені досудовим слідством особи, налагодили механізм отримання незаконних готівкових коштів, шляхом організації мережі підпільних гральних закладів, що функціонують на території Львівської області, в них встановлені комп'ютерні стимулятори та гральні автомати. Вказані заклади функціонують під прикриттям державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 », через яку офіційно здійснюється збут лотерейних квитків. Крім того, згідно наявних оперативних даних, вказані заклади приносять близько 4-5 млн. гривень незаконного прибутку щомісячно, збір виручених коштів від незаконної діяльності гральних установ здійснюється невстановленими особами щоденно. Згідно наявних оперативних даних, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 відповідають за організацію підпільної діяльності гральних закладів у м. Львові (контроль за персоналом, щоденний збір незаконно отриманих грошових коштів тощо) за наступними адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 , в свою чергу, виконує такі ж функції за адресою: АДРЕСА_3 .
В ході проведення досудового розслідування, 29.11.2017 року за результатами розгляду клопотань про проведення обшуків, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова постановлено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків у приміщеннях державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 , з метою виявлення та вилучення наступного: предметів надання послуг азартного характеру, а саме: гральних автоматів, комп'ютерної техніки, журналів обліку отриманих доходів, журналів обліку відвідувачів закладів, записників із чорновими записами, грошових коштів здобутих в результаті вчинення протиправної діяльності та інших предметів надання послуг азартного характеру.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб, які його вчиняли, відповідно до ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 , в ході яких виявлено та вилучено грошові кошти, копії документів, чорнові записи щодо незаконної діяльності, комп'ютерну техніку для забезпечення можливості надання послуг азартного характеру.
Постановами слідчого слідчої групи відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 від 5 грудня 2017 року, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 5 грудня 2017 року, слідчого СГ СУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від 5 грудня 2017 року, старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 5 грудня 2017 року вилучене у ході обшуків майно визнано речовими доказами.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, оскільки могло використовуватись як знаряддя для ведення грального бізнесу, а тому колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності прийняття рішення про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження може забезпечити належне збереження вказаного майна на час проведення досудового розслідування.
Згідно з положеннями частини третьої вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на наведену норму кримінального процесуального закону доводи апеляційної скарги в частині відсутності доказів обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення є безпідставними.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається з матеріалів провадження, в таких містяться документи, що свідчать про користування зазначеним вище майном ТзОВ «Галицько-Волинські ігри» та ТзОВ «Євротрейд-Дрогобич», відтак колегія суддів апеляційного суду не вбачає істотних порушень вимог КПК України, які б тягнули за собою скасування рішення чи повернення клопотання слідчому для усунення недоліків.
На переконання колегії суддів, у поданому слідчим клопотанні про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, зазначені підстава і мета, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання.
Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя, дотримавшись вимог ст. ст. 172, 173 КПК України, врахував зазначені у клопотанні доводи, правову підставу для арешту майна та інші обставини кримінального провадження, та зробив обґрунтований висновок про те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке було накладено арешт, є доказом злочину і ці докази підлягають перевірці, відтак доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Саме по собі здійснення господарської діяльності ТзОВ «Галицько-Волинські ігри» та ТзОВ «Євротрейд-Дрогобич» не спростовує розумних підозр органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, як встановлено апеляційним судом, згідно з указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017 введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а також відповідно до пунктів 1, 2 додатку до наказу Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 03.12.2015 року № 1593 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України» та пунктів 6, 7 додатку до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.04.2016 року № 752 «Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» до ТОВ «М.С.Л.» та ПрАТ «Патріот» застосовані спеціальні санкції, зокрема, у виді блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном. А тому існує обґрунтована підозра ведення незаконної господарської діяльності ТзОВ «Галицько-Волинські ігри» щодо розповсюдження лотерейних білетів державної лотереї від імені ТОВ «М.С.Л.».
Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Хоч власники майна не були присутні під час розгляду клопотання у суді першої інстанції та такі не повідомлялися про судове засідання, однак їхнє право відновлено шляхом подачі апеляційних скарг та забезпечення можливості участі представника ТзОВ «Галицько-Волинські ігри» та ТзОВ «Євротрейд-Дрогобич» в апеляційному перегляді оскаржуваного рішення шляхом повідомлення їх про час та місце розгляду справи, відтак, на переконання колегії суддів, таке порушення кримінального процесуального закону не визнається істотним та не є підставою для скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги в частині незаконності вилучення електронно-обчислювальних машин в силу відсутності вказівки в ухвалах Галицького районного суду м. Львова від 29 листопада 2017 року на вилучення електронних інформаційних систем, оскільки згідно з резолютивними частинами вказаних ухвал надано дозвіл на обшук у приміщеннях державної лотереї «ЛотоМаркет» з метою виявлення та вилучення наступного: предметів надання послуг азартного характеру, а саме: гральних автоматів, комп'ютерної техніки, журналів обліку отриманих доходів, журналів обліку відвідувачів закладів, записників, із чорновими записами, грошових коштів здобутих в результати вчинення протиправної діяльності та інших предметів надання послуг азартного характеру.
Щодо покликань апелянта про недопустимість доказів, то такі на даному етапі провадження не можуть бути предметом перевірки слідчого судді, суду, оскільки суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості.
З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт на майно застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними та такими, що не впливають на правильність висновків слідчого судді.
Ураховуючи вищезазначене, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, відтак підстав для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2017 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзОВ «Євротрейд-Дрогобич» та ТзОВ «Галицько-Волинські Ігри» - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4