Справа №464/8360/17
пр № 2/464/414/18
про повернення позовної заяви
16 лютого 2018 року року суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /позивач/ до працівників підприємства «Львівводоканал»/відповідач/,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів працівників підприємства «Львівводоканал», в якій просить на основі заяви, яку вона подала у суд 29.11.2017, визначити працівникам підприємтва "Львівводоканал" міру покарання та зняти злочинне нарахування за холодну воду і водовідведення і повернути субсидію, яку перетворили в борг.
Відповідно до ухвали судді від 02.01.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки таку ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України.
Вказану ухвалу судді позивачем отримано 02.02.2018. 09.02.2018 ОСОБА_1 подано заяву, яка долучена до матеріалів позовної заяви, однак недоліки, що зазначені у вищевказаній ухвалі, повністю не усунуто.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до працівників підприємства «Львівводоканал» слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-356 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до працівників підприємства «Львівводоканал» - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.
Суддя Б.Р. Мичка