про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження
Справа № 822/3124/17
12 лютого 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сторчака В. Ю.
суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач 03 січня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.
На обгрунтування вказаного клопотання, представник відповідача вказав на те, що копія оскаржуваного рішення отримана уповноваженою особою відповідача 11.12.2017 року, однак згідно Інструкції з діловодства в сиситемі МВС України, після реєстрації була направлена керівництву МВС України для візування і тільки 28.12.2017 року передана працівнику відділу судово-претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення для виконання.
Суд, вважаючи, що обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається відповідач, не є поважними, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідачем подано клопотання про визнання поважними причин строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 121 КАС України розгляд клопотання здійснюється в письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Разом з тим, з клопотання відповідача, яке надійшло до суду 02.02.2018 року на усунення недоліків апеляційної скарги встановлено, що доводи викладену у ньому, аналогічні доводам на які відповідач посилався в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданому 03.01.2018 року, разом з апеляційною скаргою. Інших причин на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем не зазначено.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд
у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску Міністерства внутрішніх справ України строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .
Головуючий Сторчак В. Ю.
Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.